Решение № 2А-1689/2020 2А-1689/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-1689/2020

Дело № 2а-1689/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Одереве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяОСП Индустриального района г.Барнаула - ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника, с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлялся исполнительный документ 2-2022/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2796787800 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула - ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем согласно постановления от 19.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, направленной 09.01.2020, судебным приставом вынесено постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ 20.11.2018 г., удержание денежных средств с пенсии должника на счет взыскателя производились нерегулярно, в период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. в размере 14969 рублей 61 копейка, в период с марта по апрель 2019 г. в размере 14240 рублей 46 копеек, перечисление задолженности производились нерегулярно, задолженность взыскана не в полном размере, а именно 29210 рублей 07 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 19.03.2020 г, составляет 6617 рублей 24 копейки.

Как стало известно из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности *** от ДД.ММ.ГГГГ, «...исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (ненаправление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания неперечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, такие как постановление об удержании из пенсии или иного вида дохода должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации должника, постановление об окончании исполнительного производства, и иные процессуальные документы, а также уведомления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Отмечает, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин прекращения удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания - неперечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 21-22).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, указав в данном заявлении реквизиты, по которым необходимо произвести перечислении взысканных денежных средств (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу ***, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35199 рублей 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 99 копеек, а всего 35827 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО3 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ***-ИП платежным поручениям в ходе исполнительного производства с ФИО3 взыскано и в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам перечислено платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6123 рубля 22 копейки, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8117 рублей 24 копейки, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6617 рублей 24 копейки, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 7917 рублей 24 копейки, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 7052 рубля 37 копеек, итого перечислена сумма в размере 35827 рублей 31 копейка (л.д. 91-95).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

Таким образом, доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП- Финанс» - ФИО1 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6617 рублей 24 копейки, являются необоснованными и неподтвержденными какими-либо доказательствами.

Доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП- Финанс» - ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не были предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не была проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес взыскателя не были направлены соответствующие процессуальные документы суд считает надуманными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение решения суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного приказа.

Следует признать несостоятельными доводы представителя административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника, с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства ***-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином из программы АИС ФССП России, списком *** простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

Поскольку исполнительное производство ***-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ввиду его фактического исполнения, денежные средства согласно платежным поручениям перечислены со счета подразделения ОСП Индустриального района г. Барнаула по банковским реквизитам взыскателя (административного истца) в полном объеме, то оснований и необходимости в проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника, с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 не имелось.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что в рамках исполнения исполнительного производства не усматривается бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца ООО МКФ «ОТП Финанс» - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края 20.03.2020 г. (л.д. 3-5).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяОСП Индустриального района г.Барнаула - ФИО2, выразившемся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов административного дела, административный истец, обращался с жалобой в ОСП Индустриального района г. Барнаула на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула - ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по АК ФИО4 от 29.08.2019 в удовлетворении жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано (л.д. 60-62). В указанном постановлении представителю ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 сообщено, что в рамках исполнительного производства задолженность взыскана полностью. Денежные средства перечислены по предоставленным ООО «МФК «ОТП Финанс» реквизитам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Следовательно, именно с этого времени административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. Доказательств обратного представителем административного истца не представлено.

В суд с административным иском представитель административного истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуальных сроков, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу, что установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск не установлено.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван действиями и бездействием самого административного истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «О"ГП Финанс» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника получения дохода должника с которого поступали периодические платежи ПФ РФ по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ 07 мая 2020 года.

Верно. Судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з К.А. Одеров

По состоянию на 07.05.2020 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела

№ 2а-1689/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-001521-91

Секретарь с/з К.А. Одеров