Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017 полный текст изготовлен 18.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 23 апреля 2013 года ФИО1 заключил с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1286062, 25 руб. на срок до 23.06.2021 с взиманием 5,6% годовых под залог транспортного средства – KIA XM FL (SORENTO). Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не должным образом. Задолженность по кредиту на 08 августа 2017 года составляет 1455950,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1286062,25 руб., задолженность по уплате процентов – 115038,70 руб., задолженность по уплате неустоек – 54849,63 рублей.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 317, 323, 330, 809, 810, 811, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 1455950,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21480,00 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, марки KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на иске настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском согласны частично, указывают, что истцом учтены не все его платежи в счет погашения кредита, полагает, что задолженность по основному долгу составляет 1137100,73 руб. Также указывают, что истец просит взыскать задолженность по процентам на 08 августа 2017 года в размере 115038,70, тогда как из расчета процентов, представленного истцом следует, что задолженность по процентам на 08 августа 2017 года составляет 54422,96 руб., при этом, расчет процентов производится на сумму превышающую его задолженность по основному долгу. Также просил снизить размер неустоек, поскольку заявленные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №.... в исполнении которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 1371278,78 рублей под 17.5% годовых на срок до 23.04.2018 включительно, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

20 декабря 2015 года условия кредитного договора были изменены: увеличен срок действия договора до 23.06.2021 года, уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 5,60% годовых (л.д. 31-42, 47-55).

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Кредитор предоставил Заемщику кредит на покупку автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи №.... от 23 апреля 2013 года, а именно легкового автомобиля марки KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (№....

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность в размере 1510800,20 руб., из которых 1286062,25 руб. – задолженность по основному долгу, 115038,70 руб. – задолженность по уплате процентов, 78482,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 31216,44 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 23-26).

Ответчик оспаривает сумму задолженности, указывая, что всего в счет погашения основного долга им были внесены денежные средства в общей сумме 234177,44 руб. Факт внесения ответчиком в счет погашения основного долга денежных средств в указанном размере подтверждается подлинниками платежных извещений, а также справкой АКБ «Российский капитал» (ПАО), выступающего платежным агентом (л.д.82-83, 90-91).

Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 1137100,73 рублей.

Что касается взыскания задолженности по уплате процентов, то в связи с уменьшением суммы основного долга, судом произведен расчет задолженности по процентам. Поскольку истец просит взыскать проценты с 21 декабря 2015 года по 08 августа 2017 года, расчёт процентов произведен судом на 08 августа 2017 года. Так, согласно условий кредитного договора с учетом изменений и графика, являющегося приложением к договору, в период с 21.12.2015 по 23.12.2016 года ответчику насчитывались проценты в размере 1000 рублей в месяц. Таким образом, проценты за период с 21.12.2015 по 23.12.2016 года составляют 12000 рублей, истцом за указанный период в виде процентов выплачены денежные средства в размере 8000 рублей.

За период с 24.12.2016 года по 08.08.2017 года включительно размер процентов составляет 39772,90 рублей (1137100,73 руб. х 5,6% /366 х 8 дней + 1137100,73 руб. х 5,6% /365 х 220 дней).

Всего за период с 21.12.2015 по 08.08.2017 года задолженность по уплате процентов составляет 43772,90 рублей.

При расчете неустойки истец указывает, что задолженность по неустойке за несвоевременную уплату кредита составляет 78482,81 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 31216,44 рублей. Истец просит взыскать задолженность по уплате неустойки в размере 54849,63 рублей.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита до 15696,56 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 6380,45 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить неустойку до 28000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 1208873,63 руб., из которых 1137100,73 руб. – задолженность по основному долгу, 43772,90 руб. – задолженность по уплате процентов, 28000 руб. – задолженность по оплате неустоек.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №.... от 23.04.2013 было обеспечено залогом транспортного средства марки KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер №.... (л.д. 36, 47-55).

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 Заявления (л.д.53). Согласно пункту 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость предмета залога составляет 846930 рублей (л.д.32).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 677544 рубля (846930 х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14652,86 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 6000,00 руб. по требованиям неимущественного характера, в общей сумме 20652,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1208873 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 20652 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «GEELY MK», 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <адрес>, дата выдачи <дд.мм.гггг>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 677544 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина