Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-115/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «...» к А.Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «...» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая, что 0» октября 2015 года по адресу: ..., 20 км МКАД внутреннее, произошло ДТП с участием автомобилей ..., регистрационный знак ..., под управлением Д.И.И. и ... регистрационный знак ...), под управлением А.Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Д.И.И. и застрахованный в ООО СК «...» согласно страховому полису № ... от .... ДТП произошло вследствие нарушения водителем А.Р.А. п. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал ГУ МВД России по ... 1-ый специализированный полк дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе 1-ый батальон.

В связи с тем, что ущерб у Д.И.И. возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО СК «...», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в размере 131 182.28 (Сто тридцать одна тысяча сто восемьдесят два рубля 28 копеек ).

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ, перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к причинителю вреда.

Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, ООО СК «...» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к ООО «СК «...» (исх. ... от ....), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Д.И.И. (полис БЕЕ ...).

...г. названная претензия была удовлетворена - п/п ... ООО «СК «...» осуществило страховую выплату в размере 80 200 руб. (Восемьдесят тысяч двести рублей).

Таким образом, у ООО СК «...» осталась не возмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба, в размере 50 982 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек.

Институт ОСАГО введен в законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших и способствует более оперативному получению потерпевшим возмещения от страховой организации, независимо от материального положения причинителя вреда. Вместе с тем законодательство об ОСАГО предусматривает возмещение вреда не в полном объеме, а лишь в пределах определенной страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с А.Р.А., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ООО СК «...» подлежит к взысканию не возмещенная часть реального ущерба, в размере 50 982.28 руб. (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 28 копеек).

Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «...» ущерб, в размере 50 982 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) 28 копеек.

Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 (Одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО СК «...» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик А.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ..., водитель А.Р.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в ..., 20 км МКАД внутреннее, совершил столкновение с автомобилем «... регистрационный знак ..., под управлением Д.И.И. В результате ДТП автомобилю «...», регистрационный знак ..., принадлежащий Д.И.И., причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место в 12 часов 35 минут ... с участием водителя А.Р.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

В судебном заседании установлено, что автомобиль ...», регистрационный знак ..., принадлежащий Д.И.И., застрахован в ООО СК «... что подтверждается страховым полисом № ... от ....

В судебном заседании установлено, что водитель, виновный в ДТП – А.Р.А.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ № 855-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению ... от .... ООО СК «...» возместило Д.И.И. причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, в размере 131182 рубля 28 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, ООО СК «...» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения (исх. ... от ....) к ООО «СК «...», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Д.И.И. (подтверждается справкой о ДТП о наличии полиса ЕЕЕ ...).

Согласно платежному поручению ... от .... ООО «СК «...» осуществило страховую выплату в размере 80 200 руб. (Восемьдесят тысяч двести рублей).

Размер выплаченного ООО «СК «...» страхового возмещения был рассчитан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), то есть с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которые были заменены при восстановительном ремонте автомобиля, а также с применением цен на детали и работы, определенные согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. Обоснованность такого подхода к определению размера страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО подтверждена сложившейся судебной практикой.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина А.Р.А. в причинении вреда установлена, отсутствие вины ответчиком не доказано, в связи с чем, вред подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО СК «...» выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ, перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к причинителю вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

То есть при обращении потерпевшего за возмещением убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к виновнику ДТП на основании ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Конституционный суд РФ Постановлением 10.03.2017г. № 6-П отметил, что законодательство об ОСАГО, в том числе Единая методика, регулируют исключительно отношения в рамках договора ОСАГО. Отношения же между потерпевшим и причинителем вреда носят внедоговорный (деликатный) характер и подчинены общим положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которые предполагают возмещение вреда в полном объеме. В связи с этим потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе получить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не возмещенная часть ущерба, в размере 50982 рубля 28 копеек.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере – 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 47 копеек, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК «...» к А.Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А.Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «...» ущерб, в размере 50 982 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) 28 копеек.

Взыскать с А.Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 (Одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров