Решение № 2-3143/2019 2-3143/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3143/2019

Дело № 2-3143/19

(25RS0002-01-2019-002524-89)

Мотивированное
решение

составлено 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Первореченского района №3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что он является собственником комнаты по адресу: <адрес>, однако в данной комнате не проживает, поскольку на основании решения суда должен был быть вселен в указанную квартиру, но до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Услуги по обслуживанию жилого помещения по адресу <адрес> оказывает ООО «Управляющая компания <адрес> №». дата истец направил в адрес ответчика заявление о внесении уточнений в персональные данные, а именно изменить адрес его проживания на: <адрес>, поскольку вся судебная корреспонденция от ответчика приходит на адрес <адрес>, получение которой, в силу вышеприведенных обстоятельств, заявителем невозможно.

В ответ на заявление от дата Управляющая компания сообщила, что для внесения изменений в персональные данные необходимо предоставить справку Формы 10 и договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>.

дата истец повторно направил свое заявление с просьбой о внесении уточнений в персональные данные с приложением копии паспорта, копии ответа судебного пристава – исполнителя, на которое ответчиком указано, что требование о перенаправлении квитанций по иному месту нахождения носит некорректный характер.

До настоящего времени, направляя корреспонденцию в судебные органы, ООО Управляющая компания <адрес> №» указывает адрес <адрес>, что, по мнению истца, грубо нарушает его право на судебную защиту, так как в установленные сроки истец не может предоставить свою позицию по ряду вопросов, например, предоставить возражения на судебный приказ.

Просит суд признать указанные действия незаконными, обязать ООО «Управляющая компания <адрес> №» внести уточнения в персональные данные.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленных суду писем следует, что ответчик был уведомлен об изменении места жительства истца, принял полученную информацию к сведению, однако при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указал заведомо неправильный адрес места жительства ФИО2, лишив его права на судебную защиту, права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Первореченского района №3» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать отказ ООО «Управляющая компания Первореченского района №3» во внесении уточнений в персональные данные ФИО1 от 30.01.2019 незаконным.

Обязать ООО «Управляющая компания <адрес> №» внести уточнения в персональные данные ФИО2, а именно изменить адрес его проживания с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

ФИО6 Седякина