Решение № 21-324/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 21-324/2019

Судья Рише Т.В. Дело № 21-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) Б., в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности представить М. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, однако и в этот срок судебное решение не было исполнено. Казенное учреждение объяснило это отсутствием финансирования и жилищного фонда, из которого можно было бы выделить жилое помещение взыскателю. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ «Региональное жилищное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» И. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку казенное учреждение в установленные судебным приставом-исполнителем сроки предприняло все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Д. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику казенного учреждения, которому разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, поэтому право на защиту не было нарушено; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, факт неисполнения требований исполнительного документа должник не отрицает, отсутствие финансирования не является уважительной причиной, освобождающей от ответственности, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, законный представитель и (или) защитник КГКУ «Региональное жилищное управление», М. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи в связи со следующим.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Так, в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ также предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В данном случае согласно материалам дела законным представителем КГКУ «Региональное жилищное управление» является начальник учреждения Г., действующий на основании Устава и приказа *** от ДД.ММ.ГГ. Следовательно, в случае его неявки для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола должна была быть направлена в адрес казенного учреждения. Участие защитника юридического лица И., действовавшей на основании доверенности, вопреки доводам жалобы не освобождало лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, от исполнения обязанности, прямо предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами.

Поскольку материалами дела и доводами рассматриваемой жалобы подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ограничился вручением копии протокола об административном правонарушении защитнику, явившемуся на составление протокола, тогда как в адрес КГКУ «Региональное жилищное управление» копию протокола не направил, судья районного суда правомерно пришел к выводу о нарушении процессуальных требований закона и права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку по делу допущено существенное процессуальное нарушение, судья районного суда правомерно отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Что касается выводов судьи об отсутствии вины КГКУ «Региональное жилищное управление», основанных на наличии у должника лишь трехмесячного срока на исполнение судебного акта после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то они сделаны ошибочно, на что обоснованно обращено внимание в рассматриваемой в настоящее время жалобе. В данном случае судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГ, копия которого получена КГКУ «Региональное жилищное управление» ДД.ММ.ГГ, был установлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, оснований для исключения из данного срока периода вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у судьи не имелось, поскольку ожидание должником подтверждения законности такого постановления со стороны судей не освобождает его от исполнения обязанности исполнять требования исполнительного документа, в том числе в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену решения судьи, учитывая наличие иного описанного выше основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр