Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-3236/2025;)~М-2712/2025 2-3236/2025 М-2712/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-229/2026

УИД 38RS0003-01-2025-004137-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 февраля 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий, демонтаже части здания, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***. Обязать ФИО2 в срок 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать часть крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***. Обязать ФИО2 в срок 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** ограждение высотой 3 метра.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она ФИО1 является собственником следующего имущества: земельный участок, площадью 893 +/- 10 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2,1 (размещение индивидуального жилого дома); категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***; жилой дом, назначение - жилое, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, ФИО2 нарушаются права истца, не связанные с лишением владения, а именно жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке вплотную прилегает к границе смежного земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу. В связи с допущенными нарушениями при строительстве жилого здания часть контура крыши со стороны встроенного гаража жилого дома с кадастровым номером *** выступает за границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, на смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на 0,34 м, в связи, с чем сток дождевой воды с крыши идет на принадлежащий истцу земельный участок. Высота ограждения на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, составляет 3 метра, в результате чего данный забор затеняет зеленные насаждения на принадлежащем истцу земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, проведен анализ на предмет нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (далее ПЗЗ) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3. Анализ проведен на основании топографической съемки, сформированной Цифровой картой электронной базы ГИС ИнГео Комитета по градостроительству администрации МО <адрес> и инструментальных замеров. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, созданное на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Учитывая вышеизложенное, объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, обладает признаками самовольной постройки.

Считает, что возведенные ответчиком ФИО2 часть контура крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома с кадастровым номером ***, выступающей за границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный <адрес>, земельный участок 3, на смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, на 0,34 м, возведение ограждения на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, высота которого составляет 3 метра нарушает права истца, создавая препятствия для использование ей земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через своего представителя по доверенности.

В судебном заседании 10.02.2026 представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. В судебном заседании указала, что пристроенный к дому ответчика гараж не соответствует по месторасположению Правилам землепользования и застройки МО г. Братска, которым установлены минимальные отступы от границ земельных участков. Также указала, что крыша строения, пристроенного к жилому дому ответчика, заходит на земельный участок истца, в обоснование, представителем представлены фотографии, и создает тень на соседнем участке, принадлежащем истцу, что мешает насаждениям. Также указала, что сточные воды с пристроенного помещения ответчика попадают на земельный участок истца, что также пагубно сказывается на посадках. Пристроенное к дому ответчика помещение нарушает требования пожарной безопасности и нарушает Правилам землепользования и застройки МО г. Братска.

В судебном заседании 10.02.2026 ответчик ФИО2 суду пояснила, что возражает против заявленных требований. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, находятся у нее в собственности. В доме проживает она с мужем и детьми. Она думала, что собственником земельного участка являлся отец истца, который никогда не высказывал им претензий ни по расположению гаража, ни по высоте забора. Напротив, когда устанавливали забор, отец истца ФИО4 помогал им устанавливать его, никаких претензий в то время никто не предъявлял. Высота забора около 2,8 метра, забор из металлопрофиля, ступенчатый, потому что земельный участок неровный. Забор специально делали высокий, чтобы соседи друг другу не мешали. По водоотводу имелась договоренность с соседями Ж-выми. В настоящее время у ее семьи неприязненные отношения с собственником земельного участка и жилого дома – с ФИО1 и ее детьми, в связи с чем и начались претензии. Пристроенный к ее дому гараж, действительно, находится от забора на расстоянии менее метра, примерно около 40-30 см. Полагает, что никакой опасности в этом нет. Считает, что визуально крыша не заступает на земельный участок. Сточные воды не могут попадать на соседний участок, так как по всей стороне крыши гаража имеется водосток.

Судом ответчику в судебном заседании разъяснялось право представить доказательства о том, что постройки не нарушают Правила землепользования и застройки МО <адрес>, не угрожают истцу, а также об иных способах устранения допущенных нарушений либо об их отсутствии, путем назначения судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик в судебном заседании указала, что в назначении экспертизы не видит смысла.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.02.2026 до 12:00 ч., стороне ответчика было предоставлено время для представления доказательств в обоснование своих доводов, для поиска экспертного учреждения, для составления вопросов перед экспертами. Однако после перерыва ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от нее не поступило, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Истец, представитель истца ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело после перерыва в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации права на судебную защиту является допущенное нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества: земельный участок, площадью 893 +/- 10 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2,1 (размещение индивидуального жилого дома); категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый *** и жилой дом, назначение - жилое, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором мены жилого дома на квартиру от 177.01.20177, договором *** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровым номером *** общей площадью 608+/-9 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, и расположенным на данном участке жилым домом кадастровый *** общая площадь 177 кв.м. является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельные участки сторон отмежеваны, сведения об их границах внесены в ЕГРН. На момент рассмотрения настоящего спора, спор о границе земельных участков между сторонами не заявлен.

Как следует из обоснования иска, ФИО2 нарушает права истца, не связанные с лишением владения, а именно жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке вплотную прилегает к границе смежного земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу. В связи с допущенными нарушениями при строительстве жилого здания часть контура крыши со стороны встроенного гаража жилого дома с кадастровым номером ***, выступает за границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, на смежный земельный участок с кадастровым номером 38***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на 0,34 м, в связи, с чем сток дождевой воды с крыши идет на принадлежащий истцу земельный участок. Высота ограждения на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, составляет 3 метра, в результате чего данный забор затеняет зеленные насаждения на принадлежащем истцу земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, проведен анализ на предмет нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (далее – ПЗЗ, Правила) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3. Анализ проведен на основании топографической съемки, сформированной Цифровой картой электронной базы ГИС ИнГео Комитета по градостроительству администрации МО <адрес> и инструментальных замеров.

По сведениям Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных (далее - Геоинформационный портал) земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: земельный участок, вид земельного участка: землепользование, площадь уточненная: 608 кв. м., статус: учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования <адрес> (далее – МО <адрес>), обследуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

В результате обследования было выявлено что: в границах обследуемого земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ***, назначение - жилой дом; металлическое ограждение.

В результате анализа топографической съемки земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, были выявлены следующие нарушения ПЗЗ, применяемые для данной территориальной зоны: согласно Главе 3 пункт 2 предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-1 составляют:

- отступ при новом строительстве от красной линии - 5м.

Минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером 38:34:014505:266 от красной линии составляет: 4,34 м.

- минимальное расстояние до границы смежных земельных участков: 3 м - для жилого дома; 1 м - для объектов вспомогательного использования.

Минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером *** до границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> составляет 0,45 м.

- при возведении на участке объектов вспомогательного использования, располагаемых на расстоянии 1 м от границы смежного участка, организация стока дождевой воды с крыш на смежный участок не допускается.

Согласно п.35 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П70082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", при определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют.

В результате инструментального обследования было выявлено, что часть контура крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома с кадастровым номером ***, выступает за границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, на смежный земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на 0,34 м. Замеры проводились электронным тахеометром TCR 802 power.

- максимальная высота ограждения земельных участков -1,8 м;

Максимальная высота ограждения на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: : <адрес>, ж/р Центральный, <адрес> составляет 3 м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) здание, созданное на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Учитывая вышеизложенное, объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, обладает признаками самовольной постройки. Расположение основных и вспомогательных зданий на земельном участке приведено в приложении «Фрагмент топографическая съемки М 1:500».

Истцом заявлены требования о нарушении ответчиком норм и правил при возведении объектов недвижимости, о нарушении со стороны ответчика границ земельного участка и ее восстановлении.

Разрешая заявленные требования истца о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, демонтировать часть крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, кадастровый *** демонтировать расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** ограждение высотой 3 метра, суд приходит к следующему.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, если имеет место нарушение права собственности или законное владение истца.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Одним из основных принципов осуществления градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (п. 7 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом связана с установлением факта нарушения прав и законных интересов истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истца, заявляющего требования демонтировать часть крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, кадастровый ***); демонтировать расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** ограждение высотой 3 метра, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, истец должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

При возведении спорных строений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Братска" зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) предназначена для индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки. В качестве вспомогательных видов разрешенного использования указано выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (глава 2, таблица, п.3.1).

В данных Правилах (глава 2) указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:… в) отступ при новом строительстве от красной линии -5м минимальное расстояние до границы смежных земельных участков: 3 м - для жилого дома; 1 м - для объектов вспомогательного использования; при возведении на участке объектов вспомогательного использования, располагаемых на расстоянии 1 м от границы смежного участка организация стока дождевой воды с крыш на смежный участок не допускается; максимальная высота ограждения земельных участков -1,8 м.

Из представленных стороной истца суду фотографий усматривается, что крыша строений на земельном участке, принадлежащем ответчику, выступает на земельный участок, усматривается явная организация стока дождевой воды с крыши на смежный участок. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что на фотографиях, представленных истцом, действительно изображена крыша ее гаража.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, заключением кадастрового инженера от 17.09.2025, что спорные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по которым имеется ряд нарушений: минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером *** от красной линии составляет: 4,34 м; минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером *** до границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> составляет 0,45 м.; при возведении на участке объектов вспомогательного использования, располагаемых на расстоянии 1 м от границы смежного участка, организация стока дождевой воды с крыш на смежный участок не допускается; максимальная высота ограждения на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: : <адрес>, ж/р Центральный, <адрес> составляет 3 м..

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению кадастрового инженера от 17.09.2025, так как выводы обоснованы, соответствуют нормативным требованиям, установленным законодательством, не содержат неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного понимания выводов.

При этом, стороной ответчика при рассмотрении дела ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, заключение кадастрового инженера от 17.09.2025 не оспаривалось.

Значительный расход атмосферных осадков с крыши жилого дома и объекта вспомогательного использования (гаража), расположенных на земельном участке ответчика в виде наледей, сосулек, комьев слежавшегося снега в период активного таяния в весенний период года может создавать угрозу жизни и здоровью истца.

Высота ограждения на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, земельный участок 3, составляет 3 метра, в результате чего данный забор затеняет зеленные насаждения на принадлежащем истцу земельном участке.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что указанные истцом нарушения, не нарушают права истца на пользование своим земельным участком, также не представлено доказательств соответствия крыши гаража, высоты забора требованиям закона, не представлены иные возможные способы устранения допущенных ответчиком нарушений. В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на разъяснения суда, о том, что необходимы специальные познания для установления иного способа устранения нарушений без демонтажа строения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и доказательства того, что возможно устранить нарушение прав истца иным способом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку крыша строения на земельном участке, принадлежащем ответчику, выступает на земельный участок, принадлежащий истцу, что не оспаривается ответчиком, и является нарушением ПЗЗ МО <адрес>, и ограждение высотой 3 метра расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** установлено с нарушением ПЗЗ МО <адрес>, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, создавая препятствия для использование ею земельного участка.

Принимая во внимание, что защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав других собственников, то есть должен соблюдаться баланс интересов сторон, при установленных обстоятельствах, а имеющиеся нарушения служат основанием удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по их демонтажу.

Рассматривая требования истца в части срока исполнения заявленных требований - в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорных объектов, суд полагает, что срок - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Обязать ФИО2 демонтировать часть крыши здания со стороны встроенного гаража жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, кадастровый *** в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Обязать ФИО2 демонтировать расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** ограждение высотой 3 метра в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 в части срока исполнения решения суда - в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.