Решение № 2-573/2017 2-573/2017(2-6982/2016;)~М-6169/2016 2-6982/2016 М-6169/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Административное дело № 2-573/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пушкино 2 февраля 2017 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В. при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» ОП Химки к П. о взыскании задолженности, ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» ОП Химки обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 730% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19). Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д.31-33). Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела судом установлено. <дата> между ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» ОП Химки и П. заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до <дата>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 730% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности, что составляет 2% в день. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом каждые 15 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д.14). В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате. Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>. Таким образом, основной долг с процентами составляет <данные изъяты>. Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.12 Договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка, размер которой составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате за период с <дата>., составит: <данные изъяты> Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.). Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка. Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер рассчитанных пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов в размере <данные изъяты> явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снижает их размер до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» ОП Химки к П. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу ООО МФО «Удобно-Деньги Иркутск» ОП Химки задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>. Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО МФО "Удобно-Деньги Иркутск" ОП Химки (подробнее)Судьи дела:Золотарева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-573/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |