Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018 ~ М-1082/2018 М-1082/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцом указано, что они являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами без оформления проектно – сметной документации и получения разрешения на производство строительно – монтажных работ была осуществлена перепланировка, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» представителя в судебное заседание не направило. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд отзывы, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами без оформления проектно – сметной документации и получения разрешения на производство строительно – монтажных работ в период до 2011 года была осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем: в демонтаже шкафа в прихожей; остеклении лоджий; утеплении лоджии; примыкающей к жилой комнате плитами из экструдированного пенополистирола (отопительные приборы на лоджиях - отсутствуют), демонтаже оконно – дверного блока и подоконной ненесущей части стеновой панели между лоджией и жилой комнатой; прихожая, кухня и жилая комната объединены в кухню – столовую путем демонтажа перегородок (зона размещения оборудования для приготовления пищи - не перенесена, сохранена в границах ранее существовавшей кухни).

Истец не проходил процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

В соответствии с заключением, выданным ООО «КС Студия» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно – планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведения визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании данных полученных, в ходе визуального обследования, категория технического состояния конструкций помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Учитывая соответствие конструктивно – планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния конструкций, возможно сделать вывод, что данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №03-01/954 от 24.02.2012г. условия проживания в <адрес> «А» жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 72,8 кв.м., жилой 22,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.П. Бутырина