Приговор № 1-469/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-469/2024

Дело № 1-469/2024 УИД 74RS0003-01-2024-002305-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 13 940 рублей 24 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, 22 декабря 2023 года около 09 часов 24 минут ФИО1, находясь у дома 19 по ул. Петра Столыпина в Центральном районе г. Челябинска, на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее незнакомым ему Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, которую забрал и держал при себе. При этом, ФИО1 осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, 61, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2023 года около 09 часов 24 минут проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> в Центральном районе г. Челябинска, где в 09 часов 24 минуты путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 177 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 22 декабря 2023 года около 09 часов 32 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Центральном районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 32 минут по 09 часов 34 минут, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел четыре транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2727 рублей 34 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 22 декабря 2023 года около 09 часов 57 минут проследовал в магазин «ИП ФИО5», расположенный по адресу: д.9 по Краснопольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 02 минуты, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел три транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 6135 рублей 90 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 22 декабря 2023 года около 10 часов 32 минут проследовал в торговый комплекс «Котинский», расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 32 минуты, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1281 рубль, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 22 декабря 2023 года около 10 часов 35 минут, находясь в торговом комплексе «Котинский», расположенном по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, прошел к отделу «ИП ФИО6», и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 37 минут, путем прикладывания к терминалу данного отдела, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1749 рублей, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 22 декабря 2023 года около 10 часов 43 минут, находясь в торговом комплексе «Котинский», расположенном по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, прошел к отделу «Табак», и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 43 минуты, путем прикладывания к терминалу данного отдела, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 1870 рублей, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 13 940 рублей 24 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 декабря 2023 года, последний пояснил, что 22 декабря 2023 года в утреннее время он выехал из дома по адресу: <адрес>, и направился в сторону работы по адресу: <адрес>. По пути решил заехать в магазин «Красное и Белое» в <...>. Подъехав к магазину, вышел из машины и обнаружил на земле возле своих ног банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, данную карту он поднял и положил в карман своей куртки. Далее зашел в магазин «Красное и Белое» и решил проверить, есть ли на найденной банковской карте денежные средства. Он решил совершить покупку в магазине, купил одну пачку сигарет «Winston» стоимостью 177 рублей, выйдя из магазина, решил продолжить осуществлять покупки с найденной банковской карты. Далее он пошел в рядом стоящий магазин «Пятерочка» в <...> где приобрел продукты питания, а также алкоголь. Зная, что ему не принадлежит банковская карта, он предполагал, что на банковской карте стоит код-пароль от стоимости покупки в размере 1000 рублей, который он не знает, а также о возможном на ней лимите, поэтому разбил свою покупку на четыре платежа на сумму 714 рублей 44 копейки, 841 рубль 05 копеек, 994 рубля 06 копеек, а также 177 рулей 79 копеек. Выйдя и магазина он сложил продукты питания в машину и поехал в сторону своей работы. По пути он решил заехать в магазин «Колхоз» в д.9 по Краснопольскому пр. г. Челябинска, где приобрел продукты питания, а точнее мясные изделия, покупку также разбил на три оплаты на суммы 2158 рубля 51 копейка, 914 рублей 90 копеек, 3063 рубля 10 копеек, оплачивал покупки также с найденной им ранее банковской карты. После чего поехал в торговый комплекс «Котинский» расположенный в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, зайдя в торговое помещение магазина, пошел в мясной магазин, где также приобрел продукты питания, всего произвел две оплаты на сумму 800 рублей, 481 рубль, оплачивал покупки также с найденной им ранее банковской карты. Далее, находясь в помещении торгового комплекса «Котинский» прошел в отдел «Овощи и фрукты», в данном магазине осуществил две покупки на сумму 989 рублей, 760 рублей, приобрел фрукты. На выходе из торгового помещения обнаружил отдел с табачными изделиями, где осуществил одну покупку на сумму 1870 рублей, приобрел один блок сигарет «Winston», оплатил найденной банковской картой. Выйдя из ТК «Котина», сел в свой автомобиль и поехал в сторону работы, остановившись возле д.28 по ул. Котина г. Челябинска, сломал и выкинул карту в мусорный бак. 25 декабря 2023 года в дневное время ему позвонили из полиции, в ходе телефонного звонка ему пояснили, что необходимо проехать для дачи показаний. В вечернее время 25 декабря 2023 года он явился в отдел полиции для дачи показаний. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.84-88).

В ходе проверки показаний на месте 19 января 2024 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Рец А.А. указал на места, где обнаружил банковскую карту, где осуществлял покупки с найденной банковской карты, а также, где выкинул банковскую карту (л.д.90-94).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 12 апреля 2024 года, последний пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, а именно, что действительно 22 декабря 2023 года в утреннее время, находясь у <...> в Центральном районе г. Челябинска на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, данную карту поднял и положил в карман своей куртки. После чего прошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> в Центральном районе г. Челябинска, где решил проверить имеются ли на карте денежные средства и решил оплатить покупку сигарет «Winston» стоимостью 177 рублей, после чего прошел к магазину «Пятерочка» по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания банковской карты осуществил покупку на общую сумму 2727 рубля 34 копейки. Далее проследовал к магазину «Колхоз» (ИП ФИО5) по адресу д.9 ФИО2 проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, где осуществил покупку на общую сумму 6135 рублей 90 копеек, после успешной оплаты проследовал в торговый комплекс «Котинский» по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществил покупку на общую сумму 1281 рубль 00 копеек. Далее, находясь в торговом комплексе «Котинский» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, прошел к отделу «ИП ФИО6», где путем прикладывания вышеуказанной банковской картой осуществил покупку на общую сумму 1749 рублей, после успешной оплаты прошел к отделу «Табак» по вышеуказанному адресу и осуществил покупку на сумму 1870 рублей 00 копеек. После чего у <адрес> сломал и выкинул банковскую карту. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.109-111).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 23 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы почистить и прогреть автомобиль. Выйдя из подъезда он прошел к своему автомобилю и около автомобиля начал доставать ключи от своего автомобиля, кроме того в кармане находились перчатки, тряпка для вытирания стекол, телефон, пачка сигарет и его банковская карта серого цвета банка ПАО «Сбербанк» номер счет 40№, открытый по адресу д.61 Комсомольский проспект г. Челябинска. Когда он почистил свой автомобиль, то около 06 часов 40 минут сел и уехал на нем в командировку в г. Магнитогорск. По приезду из г. Магнитогорска он все время находился на работе. Во время командировки покупки никакие не совершал, в связи с этим он не проверял местонахождение его карты и его счет. Вечером около 19 часов 30 минут он проехал домой. Придя домой, он подумал, что у него чего-то не хватает, после чего начал проверять карманы и обнаружил, что в карманах его куртки отсутствует банковская карта. Он начал проверять свои вещи, но так и не нашел карту. Далее зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил списания денежных средств, а именно 22 декабря 2023 года в 09 часов 24 минуты на сумму 177 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу <...> 22 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 32 минут по 09 часов 34 минуты на суммы 714 рублей 44 копейки, 841 рублей 5 копеек, 994 рубля 06 копеек, 177 рублей 79 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу <...> Челябинска, 22 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 02 минуты на сумму 2158 рублей 51 копейка в магазине ИП ФИО3, 22 декабря 2023 года в 10 часов 32 минуты на сумму 800 рублей, 481 рубль, 22 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 37 минут на сумму 989 рублей и 760 рублей в магазине ИП ФИО4, 22 декабря 2023 года в 10 часов 43 минуты на сумму 1870 рублей в магазине «Табак». В момент совершения этих операций он находился на автодороге Челябинск-Магнитогорск. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 13 940 рублей 24 копейки, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь (л.д.58-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 15 января 2024 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений остальных участников уголовного судопроизводства, следует, что Свидетель №1 в должности начальника отделения ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску работает с мая 2022 года, в его обязанности ходит руководство и организация работы отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску. В ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, который совершил хищение денежных средств с банковской карты гражданина, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, ТК «Котинский», по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе анализа оперативной обстановки на обслуживаемой территории, было установлено, что 22 декабря 2023 года в КУСП ОП Центральный зарегистрировано сообщение о преступлении под номером 31901 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 13 940 рублей 24 копейки. В ходе проведения комплекса ОРМ получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, в ходе осмотра установлено, что мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, шапку синего цвета 22 декабря 2023 около 09 часов 32 минуты совершает 4 операции по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности», установлено сходство ФИО1 и лица, которое совершает хищение с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО1 задержан, доставлен в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, где в ходе работы сообщил о совершенном им преступлении и дал явку с повинной, после чего был передан в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску для производства дальнейших действий с его участием (л.д.75-77).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, на виновность и причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 24 минут по 10 часов 43 минут 22 декабря 2023 года тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства на общую сумму 13 940 рублей 24 копейки, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 01 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска (л.д.33-36);

- протокол выемки от 15 января 2024 года, в ходе которой был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, табачного отдела ТК «Котинский», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.39-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, табачного отдела ТК «Котинский», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк» (л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены скриншоты операций, совершенных по банковской карте потерпевшего (л.д.66-68).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, табачного отдела ТК «Котинский», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», скриншоты операций, совершенных по банковской карте потерпевшего (л.д.47, 54-55, 71-74).

Кроме того, из представленного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий он к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Учитывая сумму ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, его материальное и семейное положение, сумму похищенного имущества, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Челябинск и Челябинской области, официального трудоустройства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к виновному.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал в заявлении, что причиненный ему ущерб был возмещен виновным, подсудимого он простил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Рец А.А. ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимый при этом пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, табачного отдела ТК «Котинский», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», скриншоты операций, совершенных по банковской карте потерпевшего, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> в Центральном районе г. Челябинска, табачного отдела ТК «Котинский», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», скриншоты операций, совершенных по банковской карте потерпевшего, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко