Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-493/2020

Подлинник. Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 мая 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200459 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11204 рублей 06 копеек, и, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200459 рублей 76 копеек, из которых 188754,73 рублей просроченная ссуда, 925,51 рублей – просроченные проценты, 378,26 рублей проценты по просроченной ссуде, 10252,26 рублей – неустойка по ссудному договору, 0 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей – комиссия за СМС-информирование, 149 рублей – иные комиссии, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11204 рублей 06 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> серо-сине-зеленый 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 91836,79 рублей с продажей с публичных торгов

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор на сумму 249290,51 рублей под 19,2 % годовых на 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> серо-сине-зеленый 2009, №.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился (почтовые конверты с извещения возвращены обратно в суд), не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно (л.д. 5) заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Письменными доказательствами: индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д. 39-41), графиком платежей (л.д. 41 оборот – 42), анкетой заемщика (л.д. 42 оборот– 43), договором куплди-прродажи автомобиля (л.д. 46 оборот- 49), счетом на оплату (л.д. 50 оборот – 51), заявлениями (л.д. 52 -58), выпиской по операциям на счете (л.д. 67), договором (л.д. 48-51), графиком платежей (л.д. 71), уведомлением о возникновении залога на автомобиль (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 22-25), требованием (л.д. 34), подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредита под залог приобретаемого транспортного средства в размере 200459 рублей 76 копеек, на приобретение транспортного средства - автомобиля Lada Priora серо-сине-зеленый 2009, ХТА21703090203655, нарушение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и образование просроченной задолженности в сумме 200459 рублей 76 копеек, из которых 188754,73 рублей просроченная ссуда, 925,51 рублей – просроченные проценты, 378,26 рублей проценты по просроченной ссуде, 10252,26 рублей – неустойка по ссудному договору, 0 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей – комиссия за СМС-информирование, 149 рублей – иные комиссии, также упалата истцом государственной пошлины в сумме 11204 рублей 06 копеек.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В установлении начальной продажной цены автомобиля размере 91836,79 рублей следует отказать, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200459 (двести тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 06 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> серо-сине-зеленый 2009, № с продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.