Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1255/2019

-ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Т. на получение кредитной карты банк выдал заемщику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя кар банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентов, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит в счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете буду дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 26 марта 2018 года Т. умер, предполагаемыми наследниками после его смерти являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2 По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: 261085,70 руб., в том числе: по основному долгу в размере 219678,38 руб.; по просроченным процентам – 41407,32 руб. В связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5810,86 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года, на основании заявления Т. от 18 августа 2016 года, ПАО «Сбербанк России» была выпущена и выдана ответчику карта Сбербанка России Visa Gold ТП-1к (л.д.5).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», банк предоставил Т. кредитную карту с лимитом кредитования – 220000,00 руб., под 25,9 % годовых (л.д.7-10).

Лимитом кредита является установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Пунктом 1.4 индивидуальных условий установлено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банка до планируемой даты изменения, в случае не уведомления лимит кредита увеличивается.

При получении карты Т. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.14-16), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять (оборот л.д.5).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа (5% от суммы основного долга), указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.8 условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

При этом датой отчета является дата формирования отчета (ежемесячного отчета по карте, содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности) по операциям с картой, датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, которая рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Пунктом 5.2.3 условий предусмотрено, что банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. умер (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Наследниками после смерти Т. являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО2, которые обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля БМВ 525, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля ВАЗ2108, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 09433ЯА; ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше требований закона, в связи со смертью заемщика Т. обязанности последнего перешли к его наследникам ФИО1 и ФИО2, к каждому в размере по ? доли, поскольку данных о заключении между наследниками соглашения о разделе наследственного имуществу суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет: 261085,70 руб., в том числе: по основному долгу в размере 219678,38 руб.; по просроченным процентам – 41407,32 руб. (л.д.21-24).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом стоимости наследственного имущества (49505,28 руб. х ?) + 218226,00 руб. + 29244,00 руб.) = 272222,64 руб. перешедшего к наследникам, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5810,86 руб. (л.д. 4), подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 261085,70 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5810,86 руб., всего 266896 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова