Приговор № 1-527/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Дело № 1-527/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 27 ноября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Баюшкиной Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора гор. Магадана ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Машкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила в городе Магадане управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Являясь подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО3 должных выводов для себя не сделала, и в период времени с 22 часов 22 минут до 23 часов 26 минут 14 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «ФИО9» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице муниципального образования «<адрес>».

В 23 час 26 минут 14 июня 2020 года ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлена сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив <адрес> в <адрес>.

В 23 часа 39 минут 14 июня 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последняя отстранена сотрудниками ОCP ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем «ФИО10» государственный регистрационный знак №, после чего в 23 часа 56 минут 14 июня 2020 года освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 июня 2020 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного акта ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство. При этом указала, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ей понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, она полностью согласна. Также подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник, государственные обвинители ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимой и установлено следующее.

ФИО3 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого вида наказания - штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ей данного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с целью предупреждения совершения подсудимой нарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учётом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе дознания процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО3 признана выплаченная адвокату ФИО7 сумма в качестве вознаграждения в размере 7 625 рублей 00 копеек.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО3 основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки в сумме 7 625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва