Решение № 2-3577/2025 2-413/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3577/2025

Дело № (2-3577/2025)

УИД38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, пр-кт Комсомольский, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование». После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков, на основании которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 177300 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 304112 руб. За подготовку экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 10000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не возмещен, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 126812 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3100 руб.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Емельяновский районны суд <адрес>.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, принято к производству судьи ФИО5

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, принято к производству судьи Хомченко И.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, пр-кт Комсомольский, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО2, и «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО1

По делу установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак <***>, «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По делу установлено, что после дорожно - транспортного происшествия истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков. На основании данного заявления, с учетом представленных материалов дорожно-транспортного происшествия, страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 177300 руб.

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению ООО «Инком Оценкат» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 304112 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. В представленном заключении полно изложен ход исследования, а также сделанные на основании проведенного исследования выводы. Специалист, проводивший исследование имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности проведённого исследования у суда не имеется. Представленное заключение сторонами не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126812 руб., из расчета: 304112 руб. (размер ущерба без учета износа) - 177300 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что ФИО1 понесла расходы за проведение независимой экспертизы, с целью определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Mazda Axela», государственный регистрационный знак <***>, в размере 10000 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила ФИО9, ФИО6, ФИО7 представлять ее интересы по вопросам, связанным с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортным происшествием, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре 24/88-н/24-2025-4-246); за нотариальное действие (удостоверение доверенности) было оплачено 3100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией нотариуса ФИО8 В связи с тем, что доверенность выдана на представление интересов истца, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы в размере 3100 руб. полежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6384 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19484 руб. (10000 руб. + 3100 руб. + 6384 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 126812 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 19484 руб. 00 коп., а всего взыскать 146296 (Сто сорок шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.