Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело №2-589/2019

УИД: 23RS0028-01-2019-000754-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 16 сентября 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер> от 30.10.2018 года,

представитель ответчика – специалист администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование своего требования истец указал, что он родился <Дата> в ст-це <Адрес>. Согласно записям в трудовой книжке колхозника он был принят в члены колхоза <данные изъяты><Дата> и направлен на работу в конно-спортивную секцию <данные изъяты>.

Согласно записям в военном билете <Номер>, выданном Лабинским городским военным комиссариатом Краснодарского края <Дата> был призван на действительную военную службу <Дата>, через два года - <Дата> уволен в запас.

В трудовой книжке колхозника в разделе «сведения о работе» имеется запись <Номер>: Служба в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>.

После увольнения в запас из армии продолжил работу в колхозе до <Дата>. В трудовой книжке колхозника в разделе «членство в колхозе» запись <Номер> - выбыл по собственному желанию <Дата>, в разделе «сведения о работе» запись <Номер> - прекращена работа, в связи с увольнением по собственному желанию.

Приведенные доказательства подтверждают, что он являлся членом колхоза и работником с <Дата> по <Дата>.

За время службы истца в армии в соответствии с решением общего собрания уполномоченных колхозников от <Дата> колхоз <данные изъяты> был ликвидирован. Согласно параграфу 4 протокола №1 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> от <Дата> земельные угодья колхоза были перераспределены и установлены за каждым работником, бывшим членом колхоза и пенсионером-колхозником, не порвавших связь с колхозом по состоянию на <Дата>, пашни - 4,29 га, пастбища - 1,47 га.

Он считает, что, находясь в армии на срочной службе, как временно отсутствующий по уважительным причинам, он продолжал быть членом колхоза и работником за весь период с <Дата> по <Дата>, и поэтому он имел право на получение земельного пая, и такое право у него возникло наряду с другими работниками. Однако в списки на передачу земельных участков в собственность членам колхоза его ошибочно не включили.

На запрос в МКУ МО Лабинский район «Архив муниципального образования Лабинский район» он получил ответ о том, что в списках на передачу в собственность земельных участков, расположенных на землях бывшего колхоза <данные изъяты> утвержденных постановлением главы администрации г. Лабинска Краснодарского края №190 от 03.03.1992 года «О регистрации Союза крестьянских хозяйств «Русь», он не значится.

После увольнения в запас из армии и выхода на работу ему никто не разъяснил о его праве собственности на земельный пай, и до настоящего времени он об этом не знал.

В июле 2019 года он из средств массовой информации узнал, что такое право он имел, что военнослужащие наделялись земельной долей, как временно отсутствующие работники, что в силу закона в тот период времени право на земельную долю у него возникло, и в настоящее время он может им воспользоваться. В настоящее время нет прямого закона, который бы регулировал порядок наделения пропущенных в списках лиц земельной долей. Подтвердить его право собственности на земельную долю возможно только в судебном порядке.

В связи с изложенным просил суд признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,76 га, из которых пашни – 4,29 га, пастбищ – 1,47 га на земельный участок с кадастровым <Номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <Адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные его доверителем требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истец не числится в списках колхозников, которым предоставлялись паи. Указала на то, что истец просит пай в земельном участке, в котором свободной земли нет, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий".

При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (п. 5 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий").

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий").

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий").

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России").

Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре (п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России").

Как усматривается из трудовой книжки колхозника рос <Номер>, заполненной <Дата> специалистом колхоза <данные изъяты> истец был принят в члены колхоза <данные изъяты><Дата>.

Согласно записям в военном билете <Номер>, выданном Лабинским городским военным комиссариатом Краснодарского края <Дата> истец был призван на действительную военную службу <Дата>, и уволен в запас <Дата>.

В трудовой книжке колхозника в разделе «Сведения о работе» имеется запись <Номер> - служба в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>.

После увольнения в запас из армии истец продолжил работу в колхозе до <Дата>.

Согласно протоколу №1 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> от 27.12.1991 года, выданному архивным отделом администрации МО Лабинский район, в собственность каждому колхознику передана земельная доля, состоящая из пашни 4,29 га пастбищ площадью 1,47 га, итого общей площадью 5,76 га.

Как следует из сведений от 07.11.2018 года, предоставленных архивным отделом администрации МО Лабинский район Краснодарского края, в списках на передачу в собственность членам Союза земельных участков, расположенных на землях бывшего колхоза <данные изъяты> утвержденных постановлением главы администрации г.Лабинска от 03.03.1992 года №190 «О регистрации Союза крестьянских хозяйств «Русь», ФИО1 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в списке на передачу в собственность земельных участков, расположенных на землях бывшего колхоза <данные изъяты> утвержденных постановлением главы администрации г. Лабинска Краснодарского края №190 от 03.03.1992 года «О регистрации Союза крестьянских хозяйств «Русь» не значится.

Согласно положения п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд полагает необходимым учитывать положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Между тем из данных норм права следует, что признание права собственности на земельную долю в судебном порядке при наличии такого права у лица, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае неполучения свидетельства о праве собственности, то есть правоподтверждающего документа, не требуется.

Возможность признания права в суде при указанных обстоятельствах законом не предусмотрена.

В силу действовавшего в исследуемый период законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (п. 16 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий").

Судом установлено, что ФИО1 не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок и не выразил волю на распоряжение земельным паем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств выделения в натуре земельной доли, как внесенной в соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в уставной капитал сельхозпредприятия.

Также, суд полагает, что объект землепользования, на который истец просит признать право собственности в границах бывших земель <данные изъяты> не определен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просил признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановить его.

Учитывая, что с 1992 года жители станицы, являющиеся членами колхоза <данные изъяты> реализуют свои права на земельные доли, продают их или же получают арендную плату, суд считает, что истец, постоянно проживая в станице, не мог не знать о наличии права членов колхоза на земельную долю, при этом не представил никаких доказательств уважительности пропуска исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, в связи с чем, применяя его, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья