Решение № 2-7223/2018 2-7223/2018~М-6638/2018 М-6638/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-7223/2018

Дело 2-7223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга сумме 637944,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9579,44 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от

11.04.2014, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 380 000,00 рублей на срок по 11,04.2019 с взиманием за пользование Кредитом 20,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Также, 30.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее - «Тарифы»).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 30.05.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от 11.04.2014 года составила 353 527,58 рублей, из которых:

- 274 430,55 рублей - кредит;

- 59 388,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 159,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 11 549,05 рублей - пени по просроченному долгу.

По договору от 30.04.2014 года за Ответчиком по состоянию на 30.05.2018 года образовалась задолженность в размере 284 416,56 рублей, из которых:

- 205 921,89 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 55 376,62 рублей - сумма плановых процентов;

- 23 118,05 рублей - пени.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.04.2014, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 380 000,00 рублей на срок по 11,04.2019 с взиманием за пользование Кредитом 20,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 10252,06 руб. ( л.д.62).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Также, 30.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 206 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств по кредитам опровергаются представленными выписками по счетам.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.05.2014 года по 30.05.2018 года включительно по Кредитному договору от 30.04.2014 года составила 284 416,56 рублей, из которых:

- 205 921,89 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 55 376,62 рублей - сумма плановых процентов;

- 23 118,05 рублей - пени.

По договору от 11.04.2014 года за Ответчиком по состоянию за период с 11.04.2014 года по 30.05.2018 года образовалась задолженность в размере 353 527,58 рублей, из которых:

- 274 430,55 рублей - кредит;

- 59 388,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 159,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 11 549,05 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 1500 руб. по договору от 11.04.2014 года, до 1000 руб. по договору от 30.04.2014 года

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению в размере 335319,02 руб. по договору от 11.04.2014 года, в размере 262298,51 руб. по договору от 30.04.2014 года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9579,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 335319,02 руб. по договору от 11.04.2014 года, в размере 262298,51 руб. по договору от 30.04.2014 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 9579,44 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева