Решение № 2-2833/2020 2-2833/2020~М-2863/2020 М-2863/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2833/2020

Дело №2-2833/2020

64RS0045-01-2019-003979-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2о, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и гаражом, мотивирую свои требования тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика. Также ссылается на то, что по вышеуказанному адресу расположен гараж, который находится в ее собственности. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, а именно не впускает ее в дом, сменил замок от входной двери в калитку и дома, а также от ворот гаража площадью 29.5 кв.м. и не дает ей ключи. При этом, указывает на то, что гараж без ее согласия ответчик сдал в аренду, в данном доме остались ее вещи, коммунальные услуги она оплачивать не может, поскольку ФИО3 не хочет с ней разговаривать и не дает ей платежные документы. В связи с чем она вынуждена ночевать у знакомых. По изложенным основаниям просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании домом № и гаражом, расположенными по адресу: <адрес> ФИО1, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери калитки и <адрес>, гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого <адрес>, и собственником гаража площадью 29.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ФИО3, в настоящее время со своей женой ФИО6 и ее сыном проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует истцу в реализации права собственности в полном объеме, не пускает ФИО1 в дом и не передает ключи от входной двери калитки, дома и гаража.

По ходатайству представителя истца – ФИО2 в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 суду показала, что ей известно, что ее племянницу ФИО1 выгнали из дома, забрали у нее ключи, сменили все замки. Она приезжала с ФИО1 к дому ее отца, ей бабушка отдала свои ключи. Они пытались открыть калитку, но не получилось, ручки на калитке также не было, в связи с чем они не смогли попасть на территорию данного домовладения. Кроме того, пояснила, что со стороны улицы есть вход в гараж и на двери весит замок, который они также не смогли открыть, ключами, которые отдала ФИО1 бабушка. ФИО1 при ней звонила отцу и просила его чтобы он дал ей ключи, однако отец пояснил, что ключи он ей не отдаст и она ходит в этот дом не будет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 является ее родной племянницей, ответчик ФИО3 является родным братом. Бабушка подарила долями дом ФИО1 и ФИО3, при этом пользоваться данным домом истец не может, поскольку у ФИО3 новая жена, новые порядки, и сменены замки. Также пояснила, что ФИО1 несколько раз при ней звонила отцу предлагала встретится, просила отдать ей ключи от дома, при этом отец постоянно ставил ей какие-то условия, гараж она видела прошлой осенью, проезжала мимо дома и в нем стояла машина темного цвета, которую она видела несколько раз.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными лицами.

По ходатайству представителя ответчика – ФИО4 в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что является женой ответчика. ФИО3 неоднократно предлагал дочери ФИО1 проживать с ними совместно, однако она отказалась. Замки от дома и гаража ФИО3 не менял, был сменен замок от калитки в связи с проводимыми работами. Также пояснила, что гаражом, который находится на территории домовладения, они не пользуются. Со слов супруга ей известно, что в последнем разговоре ФИО3 с ФИО1 истец сказала, что у нее ключи есть. Кроме того, в ходе разговора с отцом ФИО1 пояснила, что в данном доме жить она не будет. Никакого имущество в данном доме истца нет, поскольку она там не живет около 6 лет.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО9 приходится ФИО3 супругой и заинтересована в исходе дела.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что в связи с тем, что проводились работы водоканалом, ФИО3 пришлось поменять замок от входной двери калитки. С ответчиком он дружит на протяжении 6 лет, при этом ФИО3 неоднократно, в том числе и при нем звонил своей дочери, хотел с ней поговорить по поводу сложившейся ситуации. Также указывал на то, что он является соседом ответчика, живет от него в 15 минутах ходьбы, встречается с ним примерно 1, 3 раза в неделю. Со слов ответчика ему известно, что ФИО3 встречался со своей дочерью, но разговора у них не получилось, у его дочери есть ключи от дома и гаража.

К показаниям указанного свидетеля, суд относится критически, поскольку ФИО10 приходится другом семьи ФИО3, заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что со слов ФИО3 ей известно, что дочь подала на него в суд по факту того, что он чинит ей препятствия, не дает ключи, сменил замок. Также пояснила, что с 2016 г. ответчик передал ей ключи от входной двери калитки и дома для того, чтобы если кто-то уедет присмотреть за домом. В июне 2020 г. ответчик передал ей новые ключи от калитки, поскольку в результате проведенных работ водоканалом она была повреждена, и он был вынужден поменять замок.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем известных по делу обстоятельств, давал пояснения суду об обстоятельствах дела, известных со слов ответчика, а также приходится другом семьи ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что в результате работ, которые проводились водоканалом, был поврежден его забор, в связи с чем он был вынужден сменить замок на калитке. При этом, указывал, что его дочь ФИО1 не обращалась к нему с просьбой передать ключ от калитки, после того как он сменил замок. Также пояснил, что он получил денежные средства от соседа в размере 1000 рублей, за то, что сосед поставил машину в гараж после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указывал на то, что ключи от дома и гаража у истца имеются, он никогда не препятствовал проживать в данном доме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственников жилого помещения и гаража, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым и нежилым помещением наряду с ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, гаражом и передаче ключей от входной двери калитки, дома и гаража подлежат удовлетворению.

Правомочие же истца, как сособственника спорного жилого помещения и гаража, может быть реализовано также иными способами, в частности, путем требования у другого собственника соответствующей денежной компенсации на приходящуюся ему долю, а также путем получения платы за пользование спорными объектами недвижимости другими лицами.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании домом № и гаражом, расположенными по адресу: <адрес> ФИО1.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери калитки и <адрес>, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко