Апелляционное постановление № 10-61/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-61/2020

Дело № 10-61/2020

УИД 55MS0109-01-2020-000336-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием прокурора Мендубаева Д.А., лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, защитника – адвоката Шаврука К.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, защитника – адвоката Шаврука К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 30.09.2020, в соответствии с которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей,

отменено постановление от 13.02.2020, которым уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ было прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с направлением материалов уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области,

Заслушав выступления прокурора, судебного пристава-исполнителя возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, а также защитника – адвоката Шаврука К.В. и лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи на основании поступившего представления судебного пристава-исполнителя отменено постановление от 13.02.2020, которым уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ было прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с направлением материалов уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, ее защитник Шаврук К.В. возражала относительно удовлетворения представления.

В апелляционных жалобах ФИО1, ее защитник Шаврук К.В. просят постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 30.09.2020 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. В обоснование указывая на трудное материальное положение и отсутствие в срок указанный в постановлении уплатить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, возражал относительно отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 30.09.2020 и удовлетворения апелляционных жалоб

Представитель прокуратуры ОАО г. Омска - помощник прокурора Мендубаева Д.А. возражал относительно отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 30.09.2020 и удовлетворения апелляционных жалоб, ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих ли, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

При этом, уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из правовой позиции, изложенной в п. 21.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.

Согласно ст. 103.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

13.02.2020 мировым судьей уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно ФИО1 разъяснено, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Указаны необходимые реквизиты для уплаты судебного штрафа. Разъяснено, что сведения об уплате судебного штрафа в случае самостоятельной оплаты необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Постановление вступило в законную силу – 26.02.2020.

На основании данного постановления, 28.02.2020 выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП, на предмет исполнения судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, исходя из установленного указанным постановлением срока ФИО1 обязана уплатить штраф не позднее – 26.04.2020, вместе с тем ФИО1 судебный штраф в указанный срок не уплатила, документы, подтверждающие его оплату самостоятельно, судебному приставу-исполнителю не представила.

Суд второй инстанции находит не состоятельными доводы апелляционных жалоб приведенных в мотивы уважительности причин неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением от 13.02.2020 срок, связанных отсутствием возможности трудоустроиться, официального источника дохода, необходимого для исполнения обязанности ФИО1 по уплате судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно правового характера.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, судебный штраф должен быть исполнен не позднее 26.04.2020, при этом Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» - с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни (п. 1 Указа); от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) также установлены нерабочие дни, при этом на территории Омской области на основании распоряжения Губернатора Омской области 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 05.06.2020 № 66-р) введен режим повышенной готовности, с установлением для граждан не покидать с 1 апреля по 14 июня 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев отраженных в названном акте.

Вместе с тем, возникшие трудности ФИО1 не снимают с нее обязанности по уплате судебного штрафа, тем более, что до установления не рабочих дней, а также после снятия ограничения связанного с введением «режима самоизоляции» на территории Омской области у ФИО1 было достаточно времени для его уплаты.

При этом, ФИО1 и ее защитник указывают, что ФИО1 могла выплатить штраф частями, если бы ей была бы предоставлена рассрочка, однако, судебный пристав ей этого не разъяснил, данный довод по мнению суда второй инстанции не может быть признан состоятельным, поскольку, само освобожденное от уголовной ответственности лицо заинтересовано в выполнении условия, которое ему поставлено, при этом к судебному штрафу как к мере уголовно-правового характера не применяются положения о штрафе, назначенном в качестве наказания по приговору суда, в том числе о возможности рассрочки или отсрочки его уплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»: следует, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Также не применимы и к исполнению судебного штрафа общие положения ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, поскольку ч. 2 ст. 103.1 названного закона в качестве особенности данной меры предусматривает ее исполнение в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера.

Поскольку ФИО1 была обязана оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае самостоятельной оплаты обязана была представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, документы, подтверждающие оплату штрафа, однако, данную обязанность проигнорировала и не исполнила, то у мирового судьи имелись все основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 13.02.2020 в отношении ФИО1 и направлении материалов уголовного дела руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области.

С учетом изложенного, суд находи рассматриваемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с этим не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при разрешении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, защитника – адвоката Шаврука К.В. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 30.09.2020 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление, постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.С. Неделько