Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-777/2024

Дело № 2-777/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 155 865 рублей 06 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 110 600 рублей 46 копеек; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 66 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 730 884 рубля 80 копеек на приобретение квартиры по адресу: Республика Татарстан, <адрес> А, <адрес>, общей площадью 38,20 кв.м., стоимостью 1 184 200 рублей. Заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа об уменьшении суммы займа до 725 684 рубля 80 копеек с предоставлением нового графика платежей. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерными ежемесячными платежами по займу. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчика поступили денежные средства в размере 254 170 рублей, в связи с чем просроченная задолженность по основной сумме займа составила 110 600 рублей 46 копеек, по процентам – 45 264 рубля 60 копеек. За нарушение сроков возврата займа ответчику начислена неустойка в размере 374 200 рублей 43 копейки, которая снижена истцом до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 110 600 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 124 958 рублей 70 копеек, так как были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Просрочка исполнения обязательств по договору произошла в виду болезни ребенка и супруга, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить подлежащий взысканию размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 730 884 рубля 80 копеек на приобретение квартиры по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, общей площадью 38,20 кв.м., стоимостью 1 184 200 рублей. (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерным ежемесячным платежом с учетом сроков пользования займом.

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа №/з, по условиям которого изменены условия погашения займа, составлен новый график погашения задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчика поступили денежные средства в размере 254 170 рублей, из которых: 37 041 рубль 66 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 217 128 рублей 34 копейки - в счет погашения основного долга (л.д.13).

При рассмотрении дела ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд путем направления иска почтовой связью согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При определении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что платежи ответчиком должны были осуществляться согласно договору 22 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежащая взысканию задолженность должна быть определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентам составляет 124 958 руб. 70 коп., из которых 88 669 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 36 289 руб. 15 коп. – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату вынесения решения суда ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

Данные платежи не были учтены истцом при формировании расчета задолженности.

Таким образом, с учетом внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 19 458 руб. 70 коп. (124 958,70 – 105 500 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

По расчету суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 88 669 руб. 55 коп. – 1 122 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 59 458 руб. 70 коп. – 136 руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 49 458 руб. 70 коп. – 312 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 19 458 руб. 70 коп. – 3 руб. 72 коп., всего 1 574 руб. 44 коп.

Таким образом, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму основного долга из расчета 7 % годовых в размере 1 574 руб. 44 коп. с указанием на то, что проценты на сумму долга подлежат также взысканию со следующего дня, после вынесения решения суда, по день фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата займа, которую истец с учетом разумности снизил до суммы требуемого основного долга – 110 600 руб. 46 коп.

Между тем, как указано выше с учетом применения срока исковой давности, неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, при исчислении размера неустойки подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

При снижении размера начисленной неустойки судом учитывается материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка, имеющего медицинское заболевание.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер рассчитанной судом задолженности по договору, размер договорной неустойки, который составляет 0,5 % за каждый день просрочки нарушения обязательств (что в свою очередь составляет 182,5 % годовых и более чем в 9 раз превышает максимальный размер (20 % годовых) установленной законом неустойки согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки в размере 110 600 руб. 46 коп. несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5 555 руб. в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 033 рубля 14 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 15 000 рублей; проценты в размере 7 % годовых начисляемые на сумму долга в размере 19 458 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 555 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья