Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1386/2018Лабинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1386/2018 Именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С., при секретаре Тимошенко Е.А., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих исковых требований, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» указывает на то, что 23.09.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 822764 рубля 56 копеек, на срок до24.09.2020 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых под залог транспортного средства: <...>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет права в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: <...> 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, залоговой стоимостью 387 000 рублей. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона о 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <...> от <...>. задолженность по основному долгу – 782764 рубля 56 копеек; задолженность по уплате процентов – 440473 рубля; задолженность по неустойке – 222818 рубль 65 копеек,а всего взыскать 1446056 рублей 91 копейку. Взыскать с ответчикав пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 21430 рублей 28 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: <...>, <...> года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер <...>ПТС <...> № <...> Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным расссмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что 23.09.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ним был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 822764 рубля 56 копеек, на срок до 24.09.2020 г. со взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых под залог транспортного средства: <...> года выпуска, последний платеж произвел в декабре 2015 г. в связи с тяжелым материальным положением. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, как установлено в судебном заседании в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 23.09.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 822764 рубля 56 копеек, на срок до24.09.2020 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых под залог транспортного средства: <...> года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (<...> № <...>. В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 07.07.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В настоящее время, задолженность по кредитному договору перед банком, согласно представленному расчету составила 1446056 рублей 91 копейку из них: сумма задолженности по основному долгу- 782764 рубля 56 копеек, задолженность по уплате процентов – 440473 рубля 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 83275 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 139543 рубля 36 копеек. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. (ст. ст. 348-349 ГК РФ). Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. В соответствии заявлением-анкетой к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, стоимость залогового имущества - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...> № <...>, установлена в размере 387 000 рублей. Также в соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ о Залоге от 29.05.1992 года №2872-1). Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 21430 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями об оплате № 26490 от 23.10.2018 года. Руководствуясь статьями 173, 194-196 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения г<...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, КПП 770901001 ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...> г. сумму задолженности 1446056 рублей 91 копейку, из них: по основному долгу - 782764 рубля 56 копеек, задолженность по уплате процентов – 440473 рубля 70 копеек, неустойку – 222818 рубль 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21430 рублей 28 копеек, а всего взыскать 1467487 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 19 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № <...> от 23.09.2015 г., автомобиль марки <...>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...> № <...> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля марки <...>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, в размере 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд. Судья С.С. Аблаев Суд:Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" влице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Аблаев Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |