Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-5524/2019;)~М-4880/2019 2-5524/2019 М-4880/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-284/2020

16RS0049-01-2019-004927-23 Дело №2- 284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново- Савиновскому району города Казани, ИФНС по Московскому району города Казани, Управлению ФНС по Республике Татарстан, ФИО2, в лице его финансового управляющего ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району города Казани, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска истец указал, что постановлением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РТ ФИО4 и разрешено следователю наложить арест на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 – ФИО5

Арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий на основании решения МФНС России по ... ... за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. года на общую сумму 45 417 133 рубля 97 копеек.

В настоящее время все материалы переданы из ИФНС по Московскому району г. Казани в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г. Казани поскольку с --.--.---- г. горда ФИО2 зарегистрирован в ... ... с указанной даты состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по РТ.

В перечне имущества, на которое был наложен арест, имеется ... ... с кадастровым номером №--.

При этом, на момент принятия Советским районным судом г. Казани постановления от --.--.---- г. данная квартира находилась в собственности истца.

--.--.---- г. в отношении ФИО2 Московским районным судом г. Казани был вынесен приговор.

Истец считает, что в связи с имеющимся арестом на квартиру, нарушаются его права как собственника.

Ответчик ФИО2 к указанному объекту недвижимости отношения не имеет.

Данная квартира была приобретена истцом --.--.---- г. на основании договора купли-продажи и зарегистрирована в ЕГРП --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, истец просил освободить от ареста ... ... с кадастровым номером №--.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ИФНС по Московскому району города Казани, Управление ФНС по Республике Татарстан, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МРИФНС №5 по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ – отзывов, либо ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика ИФНС по Московскому району города Казани в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку карточка учета налогоплательщика ФИО2 передана в МИФНС №5 по РТ.

Представитель ответчика финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управление ФНС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 21.10.2014 N25-П "По делу о проверки конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ понижения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РТ ФИО4 и разрешено следователю наложить арест на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 – ФИО5, в том числе, на ... ..., кадастровый №--.

Арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий на основании решения МФНС России по Московскому району г. Казани за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. года на общую сумму 45 417 133 рубля 97 копеек.

--.--.---- г. в отношении ФИО2 Московским районным судом г. Казани был вынесен приговор, который на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вступил в законную силу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в перечне имущества, на которое был наложен арест, имеется ... ... с кадастровым номером №--. Однако на момент принятия постановления Советским районным судом г. Казани от --.--.---- г. данная квартира находилась в собственности истца.

Из пояснений представителя ответчика ИФНС по Московскому району города Казани в судебном заседании следует, что в настоящее время все материалы переданы из ИФНС по Московскому району г. Казани в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г. Казани, поскольку с --.--.---- г.г. ФИО2 зарегистрирован в ... ... с указанной даты состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по РТ.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

Поскольку учетная карта передана Межрайонную ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району города Казани по месту регистрации ФИО2, надлежащими ответчиками по данному делу являются Межрайонная ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району города Казани, ФИО2, в лице его финансового управляющего ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по Московскому району города Казани, Управлению ФНС по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Из договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. следует, что ФИО2 продал ФИО5 квартиру с кадастровым номером №--, общей площадью 92,4 кв.м., находящуюся по адресу: ... ..., расположенную на 13 этаже жилого дома.

Из договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. следует, что ФИО5 продала ФИО1 квартиру с кадастровым номером №--, общей площадью 92,4 кв.м., находящуюся по адресу: ... ..., расположенную на 13 этаже жилого дома.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., Договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным. Однако суд в данном решении от --.--.---- г. не применил последствия недействительности сделки.

Кроме того, сделка купли-продажи спорной квартиры от --.--.---- г., заключенная между ФИО5 и истцом ФИО1, в судебном порядке никем не оспорена.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №-- от --.--.---- г. Баязитов Инсаф Рустемович является собственником ... ....

А потому доводы финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена в обход закона не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу в отношении ответчика ФИО2, в рамках которого наложен арест, в том числе и на оспариваемое имущество, причастность истца к преступной деятельности приговором не установлена, истец не несет ответственности в силу закона за вред, причиненный преступлением, соответственно, имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, поскольку на момент наложения ареста на спорное недвижимое имущество истец является его собственником, не несет ответственности за вред, причиненный преступлением, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 не было установлено, что спорная квартира приобретена преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, факт заключения истцом --.--.---- г. договора купли-продажи спорной квартиры и передачи ему спорной квартиры, сторонами в суде не оспаривался, требование об освобождении имущества от ареста заявлено в установленном порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что наложением ареста на спорный объект недвижимости были ограничены права собственника спорной квартиры истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения ... ... с кадастровым номером №-- от ареста.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району города Казани, ФИО2, в лице его финансового управляющего ФИО3, об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району города Казани, ФИО2, в лице его финансового управляющего ФИО3, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество-... ... с кадастровым номером №--.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по Московскому району города Казани, Управлению ФНС по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.