Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-1510/2020 М-1510/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1975/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка), расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен эмиссионный контракт № с возобновляемой кредитной линией, по которому ФИО3 получил <данные изъяты>. под 25,9% годовых, выдана кредитная карта Visa Gold. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное производство (л.д. 6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт №-№, по условиям которого ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта Visa Gold №хххххх6187, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (заявление л.д.17, информация о полной стоимости кредита, Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты л.д.20-31).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (п.п.3.6., 3.7. Общих условий кредитования).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных договором, что повлекло требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Требование(претензия) - л.д. 19).

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.3.9 Общих условий, ст. 330 ГК РФ.

Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование, имеются основания для досрочного требования оплаты суммы задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела, так как расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. (расчет л.д.11-16).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.10), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. -просроченные проценты; <данные изъяты> коп.-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина