Решение № 2-393/2021 2-393/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-393/2021

Дело № 2-393/2021 УИД: 76RS0003-01-2021-000751-38


Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68934,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2268,02 руб.

В обоснование требований указано, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование кредитора приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 12 ноября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 59210,53 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в сумме 11500 руб., в связи с чем, по состоянию на 27 июля 2020 года, образовалась задолженность в сумме 47710,53 руб. Кредитный договор утрачен. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47710,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21223,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268,02 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что кредитный договор № от 12 ноября 2014 года утрачен.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018г. №305-ЭС18-413).

Обосновывая, заявленные требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» представил в суд выписку по ссудному счету № (л.д. 14). Согласно данной выписке по счету за период c 12.11.2014 19.04.2021 обозначен лимит кредитования 59 210,53 руб., из которых 45 000 руб. зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 14210,53 руб.

Кроме того, истец сослался на частичное погашение выданных кредитных денежных средств в сумме 11500 руб., что безусловно свидетельствует о заключении кредитного договора и частичного исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства для погашения кредита и производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита (л.д. 14).

Согласно п. 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорный отношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. № 1619, предоставления (размещения) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента- заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, предоставление истцом доказательств о предоставлении денежных средств ответчику суд находит допустимыми, отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

Считая доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд считает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга по состоянию на 27 июля 2020 года, размер которой определяется перечислением банком денежных средств 59210,53 руб., выплаченных должником в счет заключенного кредитного договора 11500 руб., вследствие чего требования подлежат удовлетворению в размере 47710,53 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с данными выписки по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 13 февраля 2015 года. На остаток задолженности банком в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13 февраля 2015 года по 27 июля 2020 года начислены проценты в сумме 21223,63 руб.

Представленный ПАО "Совкомбанк" расчет процентов, не вызывает сомнений, произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным (л.д. 4-5).

Доказательств иного расчета процентов, а также возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов в размере 21223 рубля 63 копейки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2268 рублей 02 копейка, что подтверждается платежным поручением № № от 24 августа 2020 года (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2014 в размере 47710 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21223,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чельцова