Решение № 2-618/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-618/2019Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е., при секретаре Набока В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 247495 руб. 94 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному уступлено ООО «ЭОС» в размере 247495 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие Договора о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 132 988 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 77 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт образования задолженности по кредитному договору, но просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положений статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил обязательства в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 247495,94 рублей. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика в размере 247495,94 рублей уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии. Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору в размере 247495,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2837,48 рублей. Определением мирового судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника в связи с пропуском процессуального срока. После отмены судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось в суд в порядке искового производства, изменив сумму взыскания и период времени взыскания. Так истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7822,85 рублей, всего 132988,45 рублей. Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285000 рублей сроком на 60 месяцев (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик своей подписью в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на выдачу кредита подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Из согласия на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 7822,85 рублей. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 16 числа каждого календарного месяца. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор содержит в себе график внесения денежных средств и его условиями определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик в судебном заседании не отрицал и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не производил ежемесячные платежи по кредитному договору. Поэтому считает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям. Из поступивших от мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в адрес суда материалов гражданского дела № по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании и задолженности по кредитному договору с ФИО2 следует, что ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (сдача заявления в почтовое отделение). Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный единый аннуитетный платеж определен в размере 7822,85 рублей. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд не может быть учтен с ДД.ММ.ГГГГ (последнего платежа ответчика, другие данные в деле отсутствуют), поскольку по кредитному договору дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец обоснованно требует взыскания с ответчика кредитной задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7822,85 рублей в размере 132988,45 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Е. Гребешкова Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Гребешкова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-618/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |