Постановление № 1-390/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-390/2023

78RS0XXX-38

Дело № 1-390/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Рыбакова С.А., представившего удостоверение № 1408 и ордер № Н 0440194,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жуковой Э.Г., представившей удостоверение № 10526 и ордер № Н 0449547,

при секретаре Егиоя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1 в неустановленном месте на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 01 час. 19 мин. 19.03.2023 года, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у ..., и для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.03.2023 года в период времени с 01 час. 19 мин. по 11 час. 30 мин., действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО2, с целью преступного обогащения, находясь у автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО10. имущество, а именно: металлический гидравлический домкрат оранжевого цвета бутылочной формы, стоимостью 2 000 рублей; металлическую канистру объемом 10 литров, стоимостью 1 500 рулей, с находящимся внутри бензином АИ-95 в количестве 10 литров, стоимостью 500 рублей; магнитолу «Mystery MAR-929U» (Мистери Мар-929Ю), стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9. ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При этом лично ФИО1, в неустановленном месте на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 01 час. 19 мин. 19.03.2023 года, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у ..., и для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.03.2023 года в период времени с 01 час. 19 мин. по 11 час. 30 мин., действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью преступного обогащения, находясь у автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у .... 3 по ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический гидравлический домкрат оранжевого цвета бутылочной формы, стоимостью 2 000 рублей; металлическую канистру объемом 10 литров, стоимостью 1 500 рулей, с находящимся внутри бензином АИ-95 в количестве 10 литров, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При этом лично ФИО2, в неустановленном месте на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 01 час. 19 мин. 19.03.2023 года, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у ..., и для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.03.2023 года в период времени с 01 час. 19 мин. по 11 час. 30 мин., действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, с целью преступного обогащения, находясь у автомобиля «Mersedes Benz G320» (Мерседес Бенц Джи 320), г.р.з. XXX, припаркованного у ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: магнитолу «Mystery MAR-929U» (Мистери Мар-929Ю), стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с ходатайством потерпевшего, подтвердив его доводы, выразили свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимым было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник-адвокат Рыбаков С.А., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить.

Защитник-адвокат Жукова Э.Г., действующая в защиту интересов подсудимого ФИО2, поддержала ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Конева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2, в том числе, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые подсудимыми для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, снижение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшим у них состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему, который материальных и иных претензий к подсудимым не имеет, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимые не возражают.

Также действия ФИО1, ФИО2, связанные с признанием вины, добросовестным посткриминальным поведением и возмещением ущерба потерпевшему, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 не являются социально-опасными элементами и не нуждаются в применении мер уголовного наказания.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным реабилитирующим подсудимого основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-390/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело № 1-390/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический гидравлический домкрат оранжевого цвета бутылочной формы, металлическую канистру объемом 10 литров с находящимся внутри бензином АИ-95 в количестве 10 литров, магнитолу «Mystery MAR-929U», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом;

- диск «VS» золотистого цвета формата CD-R, 700 mb, 80 min, 52x, с записанными на него 3 видеофайлами (т. 1 л.д. 104) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина