Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-1008/2019

УИД16RS0041-01-2019-001457-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита- 642 900 рублей; процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 621 810 рублей на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи с ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 600483,44 рубля; задолженность по процентам – 18189,45 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2106,51 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 999,27 рублей.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621778,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу 600483,44 рубля; задолженность по процентам – 18189,45 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2106,51 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 999,27 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15417,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>. Принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 550000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а именно заемщиком были подписаны анкета заявка на автокредит, и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 642 900 рублей для приобретения автотранспортного средства, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщиком осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе взимать неустойки (штрафы, пени) в размере и порядке, который указывается в п.12 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства во возврату кредита и процентов.

Поскольку ответчик допускает неоднократные длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность заемщиком погашена не была.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи с ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 600483,44 рубля; задолженность по процентам – 18189,45 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2106,51 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 999,27 рублей.

Суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, поскольку влекут для банка ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору № ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Транспортное средство, указанное в договоре было приобретено ответчиком согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности на указанное залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15417,79 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 Л,Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621778 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе : задолженность по основному долгу – 600 483 рубля 44 копейки ; задолженность по процентам – 18189 рублей 45 копеек ; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2106 рублей 51 копейку, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 999 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества (автомобиля) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составило ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу ___________________ 2019 года

Секретарь __________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.