Решение № 2-1292/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1292/2024;)~М-1199/2024 М-1199/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1292/2024




Дело № 2-63/2025

УИД 51RS0006-01-2024-002199-88


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 января 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – ООО «Арктик-энерго», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности М.А.И., который умер <дд.мм.гггг>. Наследником первой очереди к имуществу М.А.И. является его сын М.С.А., который на дату его смерти был зарегистрирован в данном жилом помещении. М.С.А. умер <дд.мм.гггг>. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> наследниками умершего М.С.А. не произведена оплата оказанных коммунальных услуг по электроснабжению по указанному адресу, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16803,79 руб., на которую начислены пени в размере 4584,86 руб. Ссылаясь на ст.ст. 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника умершего собственника указанную задолженность и пени в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные ООО «Арктик-энерго» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, а также пени за несвоевременное внесение платы подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., уплаченная госпошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Мончегорская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ОГРН №....) задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 16803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 79 копеек, пени в размере 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ОГРН №....) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Карпова



Суд:

Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ