Решение № 2-2988/2019 2-2988/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2988/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/8 доли жилого помещения, прекращении права собственности на 1/8 доли, взыскании компенсации за 1/8 доли жилого помещения

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на ФИО4 за 247876 руб. 26 коп. Кроме того, в период брака ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок как семье, имеющей троих детей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: признать на ним право собственности на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменным возражениям ФИО4 на уточненные исковые требования, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений. ФИО4 является участником общей долевой собственности, ей принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли принадлежат в равных долях ее детям: ФИО5 и ФИО6 Ответчик полагает, что имеются основания для выплаты истцу денежной компенсации за требуемую им долю, без предоставления права проживания в спорной квартире. Требования истца относительно земельного участка, предоставленного ответчику как семье, имеющей троих детей удовлетворению не подлежат. В соответствии с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2015 г. № 3467 ФИО4, имеющих трех и более детей, признанной многодетной матерью, предоставлен в собственность земельный участок, включенный в перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 01.08.2005 г. № 74 ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» ФИО3 не обладает статусом многодетного, поскольку имеет только двоих детей, кроме того земельный участок предоставлен ответчику по безвозмездной сделке, следовательно, является личной собственностью ФИО4

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 в котором просит признать общим долг в размере 148159 руб. 14 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>; признать общим долг в размере 96138 руб. 58 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>; взыскать с ФИО3 в ее пользу 18519 руб. 89 коп. за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года; взыскать ФИО3 в ее пользу 48069 руб. 29 коп. за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с января 2011 года по май 2016 года; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 51800 руб. 26 коп. за 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО4 уточнила встречное исковое заявление к ФИО3, которым просит признать общим долг в размере 148159 руб. 14 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать общим долг в размере 233060 руб. 30 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в ее пользу 29631 руб. 82 коп. за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 г. по апрель 2019 года; взыскать ФИО3 в ее пользу 28471 руб. 63 коп. за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с января 2011 года по май 2016 года; признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 82880 руб. 42 коп. за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменным возражениям ФИО4 на встречное исковое заявление ФИО4, ответчик возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Требование о признании общим долгом в размере 233060 руб. 30 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку в период времени с 27.06.2011г. по 09.06.2014 г. ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу. С июля 2011 года по июнь 2014 года за коммунальные услуги было начислено 184070 руб. 94 коп., оплачено 164935 руб. Таким образом, долг по оплате коммунальных услуг составил 19135 руб. 94 коп. Данный долг подлежит разделу по ? на каждого из супругов, т.е. долг по оплате коммунальных услуг ФИО3 составляет 9567 руб. 97 коп. После расторжения брака ответчиком были перечислены ФИО4 денежные средства в размере 33500 руб., которые в полной мере покрывают долг. С 09.06.2014 г. ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Требования о признании общим долгом в размере 148159 руб. 14 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению. До настоящего времени не определена доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем у него не наступило право собственности. Требования ФИО4 о прекращении за ним права собственности на 1/5 долю не подлежат удовлетворению, поскольку он нуждается в жилье и намерен использовать его по назначению.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по нижеизложенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО3 с 16.11.2007 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

12.05.2016 г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании заявления и приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.02.2015 г. (л.д. 6).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами М-выми было нажито следующее имущество: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, оформленная на ФИО4 за 247876 руб. 26 коп. (кадастровая стоимость квартиры 997505 руб. 05 коп.).

Спора по стоимости указанного имущества между сторонами не имеется.

Участниками общей долевой собственности являются: ФИО7, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля каждого участника общей долевой собственности определяется в равных долях, т. е. по 1/5 доли каждому, а потому 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит разделу между супругами по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Требование истца о разделе земельного участка, предоставленного ФИО4 как семье, имеющей троих детей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2015 г. № 3467 ФИО4, имеющих трех и более детей, признанной многодетной матерью, предоставлен в собственность земельный участок, включенный в перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 01.08.2005 г. № 74 ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» ФИО3 не обладает статусом многодетного, поскольку имеет только двоих детей, кроме того земельный участок предоставлен ФИО4 по безвозмездной сделке, следовательно, является личной собственностью ФИО4

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать общим долг в размере 29631 руб. 82 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать общим долг в размере 28471 руб. 63 коп. по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева