Решение № 12-531/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017

№12-531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «20» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев жалобу начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС РФ ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФАС России № от ... г. должностное лицо – начальник ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением ФАС России № от ... г. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы просит суд признать постановление ФАС России № от ... г. незаконным и отменить его.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере минимального размера согласно части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 5000 руб. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что предписание № от ... г., ФИО2 выполнено в полном объеме. Информация, подтверждающая данный факт, размещена на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Представитель ФАС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, согласно которым, просил суд оставить постановление ФАС РФ № от ... г. без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО2 принял решение об установлении требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» ... г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№) о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектно-изыскательские работы объекта «<...>».

Заказчиком ... г. вносились и размещались на Официальном сайте изменения в извещении о проведении конкурса и в Конкурсную документацию.

По результатам рассмотрения жалобы на действия ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также в результате проведения внеплановой проверки комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа приняла решение по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым признала Заказчика нарушившим требования части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок проведения конкурса определен статьями 48-58 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, запрещено» (далее - Постановление № 1457) предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о конрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении № 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением № 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 2 части 4 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе, запросе предложений, закрытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 21.1 раздела 21 «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» Конкурсной документации запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями под юрисдикцией Турции, а также организациями, контролируемыми гражданами Турции и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турции.

Подпунктом «б» пункта 5.1.4 раздела 5 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе» Конкурсной документации установлено: «Организации под юрисдикцией Турции, а также организации, контролируемые гражданами Турции и (или) организациями, находящиеся под юрисдикцией Турецкой Республики не вправе выполнять работы, оказывать услуги для государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457).

Участник открытого конкурса обязан задекларировать о своем соответствии вышеуказанному пункту в произвольной форме».

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления № 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с нормами Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении Конкурса.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Данная позиция согласуется с Письмом Минэкономразвития России №, ФАС России № от ... г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт принятия решения об установлении требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

ФИО2 является должностным лицом Заказчика, установившим порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку являются нарушением части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что о не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики не требуется.

Таким образом судом установлено, что в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренных законодательством информации и документов.

О совершении ФИО2 правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что совершенное начальником ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 правонарушения грубым признать нельзя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, заявителем жалобы предписание № от ... г., выполнено в полном объеме. Информация, подтверждающая данный факт, размещена на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru. Также судом установлено, что ранее начальник ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, и в настоящее время им предпринимаются меры по устранению совершенных им административных правонарушений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС РФ ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС РФ ФИО № от ... г. - изменить, назначить начальнику ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 административный штраф в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: