Решение № 2-1921/2024 2-1921/2024(2-9978/2023;)~М-7526/2023 2-9978/2023 М-7526/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1921/2024

Дело № 2-1921/2024 (2-9978/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-012579-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ проповедница Евангелическо-Лютеранской Церкви (<адрес>) ФИО2 не допустила истца ФИО3 в церковь помолиться, оскорбила и ударила.

Видео происшествия записано истцом на мобильный телефон (запись в деле).

В судебном заседании истец ФИО1, его представители иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя. Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва, дала пояснения об обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, не отрицает, что ответчик разово допустила оскорбление в адрес Вернера Б.А. (сожителя дочери) из личных соображений, поскольку ФИО1 преследовал ее и дочь. Иных нарушений неимущественных прав истца, в том числе связанных с правом на вероисповедание, не допускала.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.150 ГК РФ, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право на имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Честью признается определенная общественная оценка личности, а достоинством - субъективное представление лица об общественной оценке своей личности. Закон исходит из принципиального «нерасхождения» этих категорий, не предусматривая особых черт какой-либо из них. Деловая репутация - мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта.

На основании ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу указанной нормы закона защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент происшествия 72 года) с 2011 г. благословлена в проповедницы и избрана председателем Местной религиозной организации Евангелическо-лютеранской общины г. Новосибирска на добровольной основе (безвозмездно), член Синода, характеризуется положительно, доброжелательная, пользуется уважением, церковную дисциплину не нарушает, ответственная.

Стороны на момент происшествия знакомы.

По дате происшествия ФИО1 давал путанные пояснения, в окончательной версии подтвердил дату, указанную в иске: 11.08.2023.

Обстоятельства происшествия зафиксированы на видеозаписи, в момент происшествия съемку вел истец ФИО1 на мобильный телефон.

Просмотр видеозаписи показал, что ФИО4 в ходе словесной перепалки разово назвала Вернера Б.А. оскорбительным словом. Остальная риторика диалога эмоциональна, однако без оскорблений и нецензурной брани.

Факт нанесения ФИО4 удара Вернеру Б.А. объективно не подтвержден: на видеозаписи удар не зафиксирован, замах для удара не зафиксирован, ФИО1 в полицию не обращался, за медицинской помощью не обращался, свидетели удара отсутствуют.

Происшествие имело место не на территории, не вблизи церкви, на видеозаписи церковь не просматривается.

Согласно письменной информации от Епископа религиозной организации, в Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранской Церкви в <адрес> богослужения проводятся по воскресеньям. Иконопочитания в общине нет.

ДД.ММ.ГГГГ не является воскресеньем, в связи с чем ФИО4 в день происшествия не была обязана допускать Вернера Б.А. в здание церкви, по адресу: <адрес>, которое по выписке из ЕГРП (получена по запросу суда) является частным жилым домом.

Доводы истца Вернера Б.А. о том, что ФИО4 допустила нарушение права истца на вероисповедание, а именно воспрепятствовала его молитвам, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что оскорбление со стороны ответчика ФИО4 в адрес истца Вернера Б.А. имело место как разовый эпизод, который ФИО4 объясняет провокацией истца, вместе с тем, ответчик сожалеет, что не сдержала негативные эмоции. Ответчик сделала правильные выводы о недопустимости оскорблений. Тяжких последствий, в том числе расстройства здоровья истца, не наступило. Размер пенсии по старости у ответчика 26 382, 16 руб.

С учетом обстоятельств дела, доводов и возражений, личности истца и ответчика суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1921/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева