Решение № 2-1-1167/2025 2-1-188/2026 2-1-188/2026(2-1-1167/2025;)~М-1-971/2025 М-1-971/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1-1167/2025

УИД 40RS0013-01-2025-001319-29

Дело № 2-1-188/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 29 января 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКТ «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2025 года ООО МКТ «М-Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 240712934894 от 12.07.2024 года, за период с 12.07.2024 года по 19.11.2025 года, в размере 68 899,36 рубля, где 30000 рублей – основной долг, 36550,36 рубля – проценты за пользование займом, 2349,00 рубля – неустойка (штраф); а также расход по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, указывая на заключение с ФИО1 данного кредитного договора, согласно которому ему был выдан кредит на сумму 30 000 рублей, на срок 7 календарных дней, с процентной ставкой за пользование займом 0,8% в день. Возврат денежных средств ФИО1 не произведен и образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец – ООО МКТ «М-Деньги» не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по адресу регистрации вернулась без получения, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим уведомлением. Сведений об уважительности неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ООО МКТ «М-Деньги» 12.07.2024 года был заключен договор потребительского займа №240712934894, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, на срок 7 календарных дней, с процентной ставкой за пользование займом 0,8% в день.

Согласно условиям договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа).

В соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составила 68899,36 рубля, в том числе: 30000 рублей – основной долг; 36550,36 рубля – проценты за пользование займом; 2349,00 рубля – неустойка (штраф).

Перечисление ФИО1 суммы займа в размере 30000 рублей подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Добровольно ФИО1, взятые в заем деньги не возвратил, поэтому требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 68 899,36 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 240712934894 от 12.07.2024 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору займа № 240712934894 от 12.07.2024 года, за период с 12.07.2024 года по 19.11.2025 года, в сумме 68 899,36 рубля, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Людиновского районного суда И.В. Червякова