Постановление № 1-779/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-779/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-779/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-779/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бетехтиной О.П., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ..., управляя автомобилем - грузовым фургоном модели «...» с регистрационным знаком ..., напротив ..., в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Так, закончив выгрузку товара, и, намереваясь начать движение автомобилем задним ходом, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, а вместо этого, ориентируясь лишь по зеркалам заднего вида, без видимости дорожной обстановки за задней частью своего автомобиля, начал движение задним ходом, выезжая в направлении проезжей части ... задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода М, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу направления движения ФИО2 задним ходом. В результате наезда М получила телесные повреждения в виде ран нижней трети правой голени и стопы, с отслойкой кожи и размозжением сухожилий, открытого вывиха правой стопы, перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, правостороннего пневмоторакса, двухстороннего гидроторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство, о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания представлено ходатайство от потерпевшей М о рассмотрения дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с ФИО2, и последний перед ней загладил причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей М, учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 характеризуется в быту и по месту работы положительно, занимается общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей М, примирился с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшей уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления, через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу «04»июля2017 года.

Судья: С.В. Некрасов