Решение № 2А-2284/2021 2А-2284/2021~М-859/2021 А-2284/2021 М-859/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2284/2021

Дело №а-2284/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Калининского района г. Челябинска о признании незаконным представления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору (адрес) о признании незаконными представление №, № № №.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2020 году прокурором Калининского района г.Челябинска в адрес УМВД по г.Челябинску направлены представления об устранении нарушений законодательства. На основании поданных представлений в отношении административного истца возбуждена служебная проверка. Считает, что указанными представлениями нарушены ее права, законные интересы, а обязанности возложены незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска – ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Челябинску – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, (дата) старшим помощником прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО7 проведена проверка исполнения требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в отделе полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, в ходе которой установлены нарушения требований норм УПК РФ, а также Федерального закона от (дата) № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений» (л.д. 7-9).

(дата) и.о. прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО10 вынесено представление № об устранении вышеуказанных нарушений требований федерального законодательства (л.д. 11-12).

Согласно ответа врио заместителя начальника УМВД России по г.Челябинску ФИО11, представление № (дата) зарегистрировано в УМВД России по г.Челябинску (дата), по итогу оперативного совещания принято решение о назначении служебной проверки в отношении должностных лиц ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску (л.д.13).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено в отношении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО1, в связи с выявленными нарушениями требований норм УПК РФ, а также Федерального закона от (дата) № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений»

Таким образом, участником спорных правоотношений ФИО1 не является, поскольку оспариваемым представлением об устранении нарушений закона непосредственно не созданы препятствия к осуществлению прав ФИО1, ее свобод и реализации ею законных интересов, а также на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Кроме того, само по себе внесение представления об устранении нарушений закона не является основанием для увольнения работника.

Правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого предписания, а из действий (бездействия) работодателя.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемым представлением материалы дела не содержат и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для признания спорного представления незаконным у суда отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к прокурору Калининского района г. Челябинска о признании незаконным представления.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Калининского района г. Челябинска о признании требований представлений незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено (дата).