Решение № 2А-2284/2021 2А-2284/2021~М-1156/2021 М-1156/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2284/2021

дело № 2а-2284/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7.,

представителя административных ответчиков военного комиссариата Советского и Центрального района, военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Советского и Центрального района, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Советского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил признать административного истца ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях и обязать призывную комиссию военного комиссариата Центрального и Советского районов г. Челябинска оформить и выдать ФИО1 военный билет взамен справки формы № №

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Советского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением административный истец не согласен, поскольку от прохождения военной службы он не уклонялся, повестки о вызове в военный комиссариат не получал, неполучение военного билета ограничивает его права проходить службу в государственных гражданских и муниципальных организациях и учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Советского и Центрального района, военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области ФИО9., в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Из указанных положений закона следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, то есть, обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в <данные изъяты> (среднее образование 11 классов).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (высшее образование).

На воинский учет в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска ФИО1 не состоял. Для постановки на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска административный истец не обращался.

Согласно материалам личного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. (после достижения <данные изъяты> лет) прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, категория годности определена – В ограничено годен к военной службе (<данные изъяты> в Графы <данные изъяты> расписания болезней и таблицы дополнительных требований, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, категория годности В ограничено годен к военной службе.

Поскольку данных о том, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска не имелось, осуществить мероприятия связанные с призывом после достижения административного истца <данные изъяты> лет не представилось возможным, а также то, что административный истец не представил в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска оправдательных документов, ДД.ММ.ГГГГ г. призывная комиссия Советского района Челябинского городского округа (протокол от <адрес> г. № №) вынесла заключение о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста <данные изъяты> лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после ДД.ММ.ГГГГ года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При таких данных, суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований и прав ФИО1 не нарушает, напротив, утверждения административного истца о непроведении в отношении него призывных мероприятий до достижения <данные изъяты>летнего возраста являются несостоятельными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что до достижения истцом возраста <данные изъяты> лет призывник на учет в военный комиссариат не вставал, систематически не исполнял возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанности в целях обеспечения его воинского учета, что и стало причиной, по которой он не проходил военную службу по призыву, без законных оснований; при этом, последняя напрямую зависела от призывника и объективно лишила военный комиссариат и призывную комиссию возможности предпринимать по отношению к нему любые действия по призыву его на военную службу, поскольку какими-либо сведениями о гражданине ФИО1 они не располагали.

Доказательств того, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона направлены на реализацию конституционной обязанности административного истца по защите Отечества (статья 59 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), а обжалуемое заключение, принятое уполномоченным органом, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к военному комиссариату Советского и Центрального района, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Советского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил признать административного истца ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях и обязать призывную комиссию военного комиссариата Центрального и Советского районов г. Челябинска оформить и выдать ФИО1 военный билет взамен справки формы №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев