Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1573/2018Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1573/2018 Именем Российской Федерации 08 ноября 2018 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладких Е.В. при секретаре Вадзинска К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 07 сентября 2017 года в сумме 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб. В качестве основания иска указал, что 07 сентября 2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. под расписку на срок до 01 января 2018 года. 06 февраля 2018 года ответчик вернул истцу долг в сумме 50 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика почтовые расходы на оправление извещения в адрес ответчика. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд установил, что 07 сентября 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму 250 000 руб. на срок до 01 января 2018 года. Указанный договор займа оформлен сторонами в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 250 000 руб. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с тем, что срок займа истек 01 января 2018 года, истцом не оспаривается возврат ответчиком суммы займа в размере 50 000 руб. 06 февралч 2018 года (л.д. 22), допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 07 сентября 2017 года в сумме 200 000 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2018 года, расписка от 19 июня 2018 года на 15 000 руб. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Суд также признает необходимыми судебными расходами почтовые расходы истца в сумме 380 руб. на отправление извещения в адрес ответчика с помощью экспресс - почты, поскольку от получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 580 руб. (8 000 + 5200 + 3580). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 сентября 2017 года в сумме 200 000 руб., судебные расходы в сумме 13 580 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладких Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |