Апелляционное постановление № 22-244/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-911/2024

Судья Тарутина А.А.

№ 22-244/2025

УИД 35RS0№...-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

24 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колосовой Н.А.

защитника осужденной ФИО1 по назначению суда – адвоката Макарова Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года.

Заслушав мнение защитника осужденной - адвоката Макарова Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> 2024 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 23 марта 2023 года приговором ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 04 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, всего до 1 года 6 месяцев,

-13 февраля 2024 года приговором ... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным роком 1 год,

-05 сентября 2024 года постановлением ... (с учетом апелляционного постановления ...) отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2023 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, объявлена в розыск;

-23 декабря 2024 года отменено условное осуждение по приговору от 13 февраля 2024 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 13 февраля 2024 года и по приговору от 23 марта 2023 года (с учетом постановления от 05 сентября 2024 года об отмене условного осуждения) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 13 февраля 2024 года (с учетом постановления от 23 декабря 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи – тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО15 совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 в судебном заседании признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 содержится просьба об отсрочке отбывания назначенного наказания в связи с беременностью. Указывает, что встала на путь исправления, устроилась на работу, намерена восстановиться в родительских правах в отношении ... детей, больше не употребляет алкоголь и наркотики. С размером назначенного наказания осужденная согласна.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, так и в их совокупности.

В судебном заседании были исследованы: заявление и показания потерпевшего Потерпевший №1 об объеме и стоимости похищенного из его автомобиля имущества, о времени совершения хищения; показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым похищенное имущество было передано для реализации; показания свидетеля ФИО7, очевидца событий, о том, что ФИО1 помогала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыть капот автомобиля; протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра диска с видеозаписями; показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей хроническими заболеваниями и состояние беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Выводы суда подробно мотивированы.

Таким образом, все необходимые обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований для его смягчения не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд принял по внимание и данные о личности ФИО1, которая судима, привлекалась к административной ответственности; под диспансерным наблюдением ... не находится, однако имеет ...; состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО ... с диагнозом: ...»; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; в период условного осуждения по двум приговорам допускала нарушения, объявлялась в розыск, в связи с чем условное осуждение ей было отменено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденная обоснованно направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, о чем осужденная ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ст.82 УК РФ отбывание наказания может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда лишены родительских прав, и возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, с учетом данных о личности осужденной, ее поведения.

Из материалов дела видно, что у ФИО1, имеются ... несовершеннолетних детей. Однако их ....

Будучи дважды осужденной к лишению свободы условно, ФИО1 к исправлению не стремилась, возложенные на нее обязанности не выполняла, в связи с чем условное осуждение ей было отменено постановлением суда от 05.09.2024 года.

Находясь в состоянии беременности полноценное медицинское обследование ФИО1, прошла только в медико-санитарной части УФСИН России после своего задержания.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1, положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий И.Э. Трофимов