Решение № 12-218/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-218/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-91


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 г. <адрес>

Судья Киевского районного суда Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>»,

установил:

Определением заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» по обращению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение. Требования жалобы обоснованы тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отказано незаконно и необоснованно, заявление рассмотрено органом формально, работодатель без письменного согласия работника понуждал его работать сверх установленной законом продолжительности рабочего времени путем отказа вносить изменения в трудовой договор об уменьшении нагрузки с 22 педагогических часов в неделю до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба поступила в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее представитель ФИО2, а также представитель органа, составившего определение по делу, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в инспекцию по труду Республики Крым поступило обращение ФИО2 в интересах ФИО1 о возможных нарушениях законодательства о труде в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>», вх. от ДД.ММ.ГГГГ № О-1572.

По результатам рассмотрения заявления заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия повода к возбуждению дела в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» ФИО4.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с жалобой.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-43/2024 жалоба ФИО1 удовлетворена, вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МБУДО «Детская музыкальная школа» <адрес>.

В обоснование принятого определения должностным лицом трудовой инспекции указано на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предусмотрен запрет на проведение до конца 2023 года плановых проверок, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением такого основания как непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Обращение ФИО2 в интересах ФИО1 указание на факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не содержат, в связи с чем, контрольное (надзорное) мероприятие не инициировалось.

Суд приходит к выводу о том, что определение заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

П.1 ч. 1 ст. 57 N 248-ФЗ предусмотрено основание для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, такое как наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Положения вышеуказанного закона предусматривают четкий перечень проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ №) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Установить, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Как правильно было указано в определении заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым, с учётом вышеизложенного, руководствуясь пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано об отсутствии оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и виде временного запрета деятельности).

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО3 не была полно и всесторонне проведена проверка по заявлению, решение было вынесено формально, неверно применены нормы КоАП РФ, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Определение должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы жалобы лишены правового обоснования.

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены определения и возбуждения производства по делу вопреки доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Г.А. Хулапова