Решение № 2-2059/2024 2-821/2025 2-821/2025(2-2059/2024;)~М-2012/2024 М-2012/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2059/2024

Дело № 2-821/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 8 августа 2025 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 933 243,77 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания поступило заявление ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт; трудовая книжка; справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе; справка о заработной плате; страховое свидетельство. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки, подтверждающей характер работы, следует, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зарамаг ГЭС ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «Зарамаггэсстрой») в качестве подземной макшейдерской рабочей с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной пенсии по старости. На основании документов, предоставленных ответчиком, решением начальника Управления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. Доставка назначенной досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях осуществлялась через почтовое отделение связи. В результате проведённых Федеральным казначейством проверочных мероприятий в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Так, согласно сведений, содержащихся в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, организация «Тоннельный отряд №» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №-од по ОАЗТ «Зарамаггэстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована в Промышленном МО г. Владикавказа за № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным Законом « Об акционерных обществах» и перерегистрировано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации местного самоуправления Алагирского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение нрава на указанную пенсию. ФИО1, представив в Управление документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых она получила денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат – ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения их выплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 243,77 рублей причинила государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако, по настоящее время ущерб не возмещён. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ОСФР по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признание иска ей понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, ОСФР по РСО-Алания, выступающее по настоящему делу в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход государства государственную пошлину в размере 34 332,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1 933 243,77 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи двести сорок три рубля семьдесят семь копеек) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 34 332,43 (тридцать четыре тысячи триста тридцать два рубля сорок три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Томаев К.П.