Решение № 2-1-208/2018 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1-208/2018

№ 2-1-208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк» (далее - Общие условия). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указан размер задолженности, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил <данные изъяты>. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В подписанном ею Заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум она дала свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, согласно Тарифного плана банк ежемесячно снимал с нее плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Полагает, что у банка отсутствуют основания для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что она попадает под условия страховой защиты по Программе страхования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит расчет задолженности по кредитному договору верным, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC банка. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор 09 сентября 2013 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете и составил <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика установлено, что ФИО2 с 01 мая 2011 года производилось снятие денежных средств с карты, погашение денежных средств по предоставленному кредиту производилось до 13 декабря 2013 года, пополнение счета производилось не своевременно, в связи с чем ответчику начислялись штраф за неоплаченные минимальные платежи, при этом последний платеж произведен 28 августа 2013 года. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Из представленных истцом сведений видно, что в соответствии с Общими Условиями, окончательное требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе процентов по кредитной задолженности – <данные изъяты>., штрафных санкций – <данные изъяты> руб., было выставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из Условий требования банка должно было быть исполнено заемщиком в течение 30 дней с момента формирования настоящего Заключительного счета.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, в то время, когда она являлась клиентом АО «Тинькофф Банк» и она давала свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, и согласно Тарифного плана банк ежемесячно снимал с нее плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, в связи с чем у банка отсутствуют основания для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, потому что она попадает под условия страховой защиты по Программе страхования суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 и 2 пп. «с» раздела «Страховая защита по Программе страхования» Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» Заемщикам кредитов АО «Тинькофф Банк» (Застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, если несчастный случай, следствием которого она является, произошел в период страхования, установленный в отношении данного Застрахованного лица.

Из представленной ответчиком справки № № выданной ФК «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно повторно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 установлена инвалидность в связи общим заболеванием. Таким образом установление ответчику <данные изъяты> группы инвалидности в результате общего заболевания не относится к страховым случаям установленным разделом «Страховая защита по Программе страхования» Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» 24 февраля 2015 года заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно пункта 2.1. которого, с даты подписания указанного соглашения по 31 декабря 2015 года включительно, банк предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам.

29 апреля 2015 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право (требование) к ответчику, о чем также составлен акт приема-передачи прав требования к ФИО2

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк праве уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информация о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В связи с заключением уступки права (требования) Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из искового заявления, 07 августа 2017 года ООО «Феникс» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, в связи с чем 07 августа 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1, Аркадакского района Саратовской области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, представленному ООО «Феникс», размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Мозгунов