Приговор № 1-250/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-250/2025

57RS0023-01-2025-005495-29 № 1-250/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при помощнике судьи Катасоновой И.В., секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственных обвинителей Денисовой М.О., Слободянник О.П., Степановича Р.Д., подсудимого ФИО1, защитника Трефилова Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством свободный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленный в ходе дознания период до 21.12 часа 22.01.2025, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, неустановленным в ходе дознания способом незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, пистолет модели «SIG SAUER P228» калибр 9х19 мм № В181925, который согласно заключения эксперта № 10 от 11.02.2025 относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, и 16 патронов, которые согласно заключению эксперта № 11 от 12.02.2025 являются пистолетными патронами иностранного производства калибра 9х19 мм (Parabellum) и являются штатными к пистолетам и пистолетам-пулеметам иностранного производства «Beretta», «Glock», «SIG SAUER», «Smith&Wesson;», «Walther» и отечественного производства «Бизон-2-01», «Витязь», «ПП-2000», «ПЛ-15», «Стриж» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, предназначенные для механического поражения цели, пригодных для стрельбы, которые, в нарушение Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, незаконно хранил до 21.12 часа 22.01.2025, когда, находясь вблизи <...> в ходе проведения сотрудниками УУР УМВД России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан, и 22.01.2025 в период с 22.00 до 22.30 часов в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <...>, с участием ФИО1, пистолет модели «SIG SAUER P228» калибр 9х19 мм № В181925 и 16 патронов калибра 9х19 мм были обнаружены и изъяты сотрудникам полиции из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством свободный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленный в ходе дознания период до 01.33 часа 23.01.2025, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, неустановленным в ходе дознания способом незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, револьвер, изготовленный самодельным способом из боевого нарезного огнестрельного оружия - револьвера «Наган» обр. 1895/1930г. № ЖЖ 1674 калибра 7,62, путем замены ствола, бойка, казенника, удаления выточек на передней части барабана и установки вставок в каморы барабана, который согласно заключения эксперта № 1178 от 24.04.2025 относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием свинцовой пули диаметром 5,7 мм и массой 2,3 г, в нарушение Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, незаконно хранил в подсобном помещении своего гаража по адресу: <...>, м. 2, до 02.18 часов 23.01.2025, когда в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу с участием ФИО1, револьвер, изготовленный самодельным способом из боевого нарезного огнестрельного оружия - револьвера «Наган» обр. 1895/1930г. № ЖЖ 1674 калибра 7,62, путем замены ствола, бойка, казенника, удаления выточек на передней части барабана и установки вставок в каморы барабана был обнаружен и изъят сотрудникам полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что в 2015 году знакомый передал ему пистолет и 16 патронов, которые он хранил в гаражном помещении № 2 на цокольном этаже <...> и хотел сдать в полицию 22.01.2025, но не успел, т.к. его изъяли.

Кроме того, из указанного помещения 23.01.2025 сотрудниками полиции изъят хранившийся на стеллаже револьвер, который он нашел летом 2023 года на мусорной площадке между домами №№4 и 6 по ул. Ленина г. Орла. Не сдал в полицию револьвер, т.к. забыл о нем.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия 12.03.2025 показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проходит службу в должности оперативного сотрудника УУР УМВД России по Орловской области и 22.01.2025 в период с 10.00 до 21.12 час осуществлял наблюдение за ФИО1, который в течение дня перемещался по территории г. Орла и был задержан сотрудниками Управления Росгвардии по Орловской области на выходе из арки между домами №№ 10 и 12 по ул. Брестской г. Орла.

В ходе проводимого задержания у ФИО1 выпал находившийся при нем предмет конструктивно схожий с пистолетом, который изъяли прибывшие на место происшествия сотрудники СОГ УМВД России по г. Орлу (т. 1 л.д. 123-124).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 о результатах проведения наблюдения за подсудимым 22.01.2025 (т. 1 л.д. 125-126, 127-128, 129-130).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

по первому эпизоду:

- сообщением о преступлении от 22.01.2025, согласно которому при задержании ФИО1 в этот же день по адресу: <...>, обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 8);

- протоколом ОРМ «наблюдение» от 22.01.2025, в ходе которого в указанный день с 10.00 часов осуществлялось наблюдение за ФИО1, перемещавшимся в течение дня по г. Орлу, а в 21.12 час он был задержан на выходе из арки между домами №№ 10 и 12 по ул. Брестской г. Орла (т. 1 л.д. 20-33);

- протоколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 22.01.2025, в ходе которого у ФИО1 предметов и веществ, свободный оборот которых закрещен на территории Российской Федерации, не обнаружено. В момент задержания у ФИО1 выпал предмет конструктивно схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <...> где на асфальте обнаружены и изъяты предметы по внешним признакам конструктивно схожие с пистолетом, магазином пистолета и патронами (т. 1 л.д. 72-75);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10.02.2025 № 317, согласно выводам которой на предмете конструктивно схожем с пистолетом обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК трех и/или более лиц, одно из которых ФИО1 (т. 1 л.д. 86-91);

- заключением баллистической судебной экспертизы от 11.02.2025 № 10, согласно выводам которого поступивший на экспертизу пистолет модели «SIG SAUER P228» калибр 9х19 мм № В181925, относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Данный пистолет изготовлен промышленным способом (Германия). Каких-либо следов переделки, видоизменения конструкции (изменения функционального назначения) в данном пистолете не обнаружено (т. 1 л.д. 102-108);

- заключением баллистической судебной экспертизы от 12.02.2025 № 11, согласно выводам которого шестнадцать патронов, поступившие на исследование, являются пистолетными патронами иностранного производства (Чехия, Финляндия, Германия) калибра 9х19 мм (Parabellum) и являются штатными к пистолетам и пистолетам-пулеметам иностранного производства «Beretta», «Glock», «SIG SAUER», «Smith&Wesson;», «Walther» и отечественного производства «Бизон-2-01», «Витязь», «ПП-2000», «ПЛ-15», «Стриж» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, предназначенные для механического поражения цели. Данные патроны для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, в ходе котором осмотрены пистолет «SIG SAUER P228» калибр 9х19 мм №В181925 и 16 гильз, образовавшихся в результате отстрела 16 патронов (т. 1 л.д. 111-113);

по второму эпизоду:

- сообщением о преступлении от 23.01.2025, согласно которому в этот же день при обследовании гаражного помещения ФИО1 по адресу: <...>, место 2, обнаружен предмет конструктивно схожий с револьвером (т. 2 л.д. 62);

- протоколом обследования помещений от 23.01.2025, в ходе которого с участием ФИО1 обследовано нежилое помещение по адресу: <...>, место 2, где обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с револьвером (т. 1 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, в ходе которого осмотрен подземный паркинг по адресу: <...>, место 2, а именно подсобное помещение, оборудованное дверью, где на второй полке металлического стеллажа обнаружен и изъят находившийся в двух мешках предмет схожий по конструктивным признакам с оружием и 9 капсюлей (т. 2 л.д. 65-68);

- заключением эксперта от 24.04.2025 № 1187, согласно выводам которого представленный на экспертизу револьвер изготовлен самодельным способом из боевого нарезного огнестрельного оружия - револьвера «Наган» обр. 1895/1930г. №ЖЖ 1674 калибра 7,62, путем замены ствола, бойка, казенника, удаления выточек на передней части барабана и установки вставок в каморы барабана. Данный револьвер относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием свинцовой пули диаметром 5,7 мм и массой 2,3 г. Рассматриваемый револьвер в момент предоставления на экспертизу не был пригоден для производства выстрелов по причине дефектов бойка ударника. Данные дефекты в процессе исследования устранены без внесения необратимых изменений в конструкцию, путем незначительного подгиба кончика бойка вверх при помощи слесарных инструментов (т. 2 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025, в ходе которого осмотрен револьвер и 9 капсюлей (т. 2 л.д. 183-185).

Суд не приводит в приговоре оглашенные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, так как процедура проведения следственных действий сторонами не оспаривается, а также данные в судебном заседании Свидетель №8 и оглашенные показания Свидетель №7, поскольку они не имеют доказательственного значения, при этом руководствуется требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также показания свидетелей о результатах наблюдения за первым, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются сообщениями о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, результатами ОРД, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия

по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему,

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исключая из обвинения ФИО1 инкриминированные ему органом дознания по каждому эпизоду признаки незаконного приобретения, а также по второму эпизоду незаконного хранения боеприпасов, суд отмечает, что необходимость изменения квалификации следует из описания преступного деяния в обвинительном акте и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, в нарушение этих требований закона в обвинительном акте не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов по каждому эпизоду, а именно место, время и способ их совершения. Кроме того, при описании деяния по второму эпизоду в обвинительном акте не указано какие именно боеприпасы незаконно приобрел и хранил ФИО1

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранил огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы к нему, а также револьвер, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий подсудимого, фактических обстоятельств дела, показаний последнего и свидетелей, подтвержденных другими доказательствами по делу.

Также суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании распоряжений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты признает достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие статуса «Ветеран боевых действий», а также оказание помощи ветеранам ВОВ и семьям участников СВО.

Вопреки мнению сторон суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении супруги, поскольку последняя является получателем пенсии и в установленном порядке иждивенцем не признана, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не сообщил сотрудникам правоохранительных органов (оперативным сотрудникам и дознавателю), какие-либо сведения об обстоятельствах преступной деятельности после фактического задержания и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов.

Препятствия для назначения данного вида наказания подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод № 1) в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод № 2) в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами хранить в уголовном деле; пистолет модели «SIG SAUER P228» калибр 9х19 мм № В181925, 16 гильз, револьвер, изготовленный самодельным способом из боевого нарезного огнестрельного оружия – револьвера «Наган» обр. 1895/1930г. № ЖЖ 1674 калибр 7,62 мм, 9 капсюлей-воспламенителей типа «ЖЕВЕЛО» с первоначальной упаковкой хранить до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков