Решение № 12-275/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:12 по адресу: <адрес> (участок у <адрес> Б «гипермаркет Ашан») водитель транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты> произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял водитель общества ФИО2, который и допустил совершение правонарушения.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что действия юридического лица в лице его директора ФИО4 направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:12 по адресу: <адрес> (участок у <адрес> Б «гипермаркет Ашан») водитель транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «<данные изъяты>» произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ООО <данные изъяты> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицом, привлеченным к административной ответственности суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ему нарушение было допущено иным лицом, а не им как собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что он является водителем ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ управлял Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № в этот день он заехал в гипермаркет «Ашан» на <адрес> и по невнимательности допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», при том сам какой-либо группы инвалидности не имеет.

В судебном заседании исследованы также договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 передал в аренду ООО «<данные изъяты> транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, трудовая книжка ФИО2, из которой усматривается, что последний принят на работу водителем в ООО «<данные изъяты> и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 выехал из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов и вернулся по месту нахождения общества в 17 часов.

Из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № управлял водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который и допустил нарушение правил стоянки транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» в районе <адрес> Г по <адрес> у гипермаркета «Ашан».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6

Копия верна.

Судья ФИО6