Приговор № 1-128/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-128/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 57 минут дата, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что *** положила принадлежащий ей смартфон марки «Samsung» на тумбу в указанном подъезде, убедившись, что никто из присутствующих не наблюдает за его действиями, взял указанный смартфон и спустился на первый этаж указанного дома.

Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 13 часов 57 минут дата. находясь на первом этаже указанного дома, используя смартфон марки «Samsung», принадлежащий *** имеющий возможность выхода в сеть «Интернет», с установленном в нем мобильным приложением ПАО «Банк Синара», используя ранее увиденный им графический ключ, ввел его на экране смартфона, получив доступ к личным данным *** После чего, позвонил знакомому, введя его в заблуждение, относительно правомерности своих действий, сообщил, что заработал денежные средства, для перевода которых ему требуется банковская карта, попросил сообщить номер карты для получения заработной платы, на что последний согласился, сообщив № карты №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету №.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, используя увиденный им четырехзначный код, зашел в личный кабинет *** ПАО «Банк Синара» в приложении, установленном в смартфоне марки «Samsung», в котором умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, сформировал и незаконно осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя *** дата, в дополнительном офисе «Пионерский» ПАО «Банк Синара», по адресу: <адрес>, на расчетную карту №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету №, двумя операциями в 13 часов 57 минут и 14 часов, по 3000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей. После чего, с целью сокрытия преступных действий, ФИО1 удалил сообщения о произведенных им операциях, положил телефон на тумбу на первом этаже, где его в последующем обнаружила ***

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 проследовал к отделению банка, по адресу: <адрес>, встретился с лицом, сообщившим ему номер карты, не имея возможности снять похищенные денежные средства с карты №, получил от третьего лица доступ к карте №, на которую лицо, введенное в заблуждение перечислило 6000 рублей с карты №, с которые денежные средства в сумме 6000 рублей, сняты в банкомате, по адресу: <адрес> переданы ФИО1

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом предварительного следствия, ФИО1 вменено причинение ущерба *** в сумме 6090 рублей, с учетом комиссии за каждую из двух операций, в сумме 45 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что в утреннее время дата распивал спиртные напитки на втором этаже <адрес>, с *** . иными знакомыми. В пользовании *** находился смартфон марки «Samsung» на котором она включала музыку, осуществляла операции по переводу денежных средств, с использованием банковского приложения. В момент, когда *** переводила денежные средства, он увидел и запомнил графический ключ, с помощью которого происходит разблокировка телефона. Он решил похитить денежные среда со счета *** в момент когда присутствующие не наблюдали за его действиями он взял телефон *** с тумбочки на втором этаже, спустился на первый этаж, разблокировал с помощью запомненного ключа телефон, зашел в приложение Банка Синара, обнаружил наличие денежных средств, позвонил *** попросил у него номер карты, сообщив последнему о необходимости зачисления заработной платы. Получив от *** номер карты, перевел со счета потерпевшей 6000 рублей, двумя операциями по 3000 рублей, с комиссией 45 рублей за каждую из операций. Удалил поступившие сообщения, оставил телефон потерпевшей на тумбе, расположенной на первом этаже дома. С *** прошли к отделению банка, по адресу: <адрес>, где встретились с *** ., тот пояснил, что с собой карты не имеет, и снять денежные средства не сможет. Тогда он попросил у *** номер его карты, не ставя его в известность о своих преступных действиях, *** перевел денежные средства, в сумме 6000 рублей на карту *** , которые тот снял и передал ему. В содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения. Причиной совершения преступления явилось состояние опьянения.

Из протокола явки с повинной следует, что дата, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения прав ФИО1, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно указав, что около 12 часов дата, похитил денежные средства с банковского счета, в сумме 6000 рублей, с использованием смартфона потерпевшей (т.1 л.д. 141).

Как видно из приведенных показаний, подсудимый последовательно подтверждал факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания, данные подсудимым, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю данное лицо не заявлял.

Вина подсудимого, не смотря на его признание, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая *** суду показала, что длительное время знакома с ФИО1, так как проживают в одном <адрес>. дата, в дополнительном офисе «Пионерский» ПАО «Банк Синара», по адресу: <адрес>, на ее имя открыт №. В своем смартфоне «Samsung» она установила мобильное приложение «Банка Синара», позволяющего осуществлять операции по указанному счету. дата около 11 часов в коридоре на втором этаже дома, она совместно с ФИО1, *** употребляла спиртные напитки, в присутствии указанных лиц осуществляла операции с использованием мобильного банка. После чего, включила на телефоне музыку и положила его на тумбу, примерно через час обнаружила отсутствие телефона, в этот момент ФИО1 и *** уже не было. Спустя час ее сын обнаружил телефон на первом этаже на тумбе. дата при оплате кредита она обнаружила отсутствие на счету денежных средств, в сумме 6000 рублей. В связи с чем, обратилась в полицию. ФИО1 после возбуждения уголовного дела признался ей в хищении, принес извинения, полностью возместил причиненный ущерб, она его простила, просит строго не наказывать.

Свидетель *** суду показал, что в утреннее время дата распивал спиртные напитки с *** ФИО1 на втором этаже в <адрес>. *** включала на телефоне музыку, телефон находился на тумбе, он не видел, что бы ФИО1 брал телефон потерпевшей. Через некоторое время ФИО1 предложил сходить ему в банк, на что он согласился. У банка на <адрес>, они встретили *** ., тот сообщил ФИО1. что не имеет при себе карты, в связи с чем, не может снять деньги, тогда ФИО1 попросил у него номер карты, он сообщил счет своей карты. Куда *** перевел 6000 рублей, а он снял их и передал ФИО1, о том, что денежные средства похищены ФИО1 у Потерпевший №1 он не знал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что дата в АО «Тинькофф Банк» на его имя выпущена карта №, открыт счет №. дата ему позвонил ФИО1 попросил номер карты, для перевода заработной платы, он сообщил ему номер карты, через непродолжительное время на его счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, от *** Около 14 часов 15 минут он встретился с ФИО1 у подразделения банка, сообщил, ФИО1, что не имеет при себе карты, поэтому не сможет снять деньги, тогда ФИО1 спросил у пришедшего с ним *** номер карты, то сообщил. Он перевел денежные средства, в сумме 6000 рублей на счет *** которые тот снял в банкомате и передал ФИО1, о том, что денежные средства похищены ФИО1 у *** ., он не знал.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелем и потерпевшей не установлено.

Объективно, показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами.

Из заявления *** ., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.0.2023 похитило денежные средства с ее карты Банка Синара, в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д. 15).

При осмотре места происшествия, подъезда <адрес> на втором этаже в коридоре установлена тумба, на которой со слов потерпевшей *** находился телефон, кроме того, на первом этаже на тумбе установлено место обнаружения телефона потерпевшей (т. 1 л.д.17-22).

При осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, установлено наличие дополнительного офиса ПАО «Банк Синара» (т.1 л.д. 23-27).

При осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, установлено наличие дополнительного офиса ПАО «Сбербанка», в котором расположены банкоматы, один из которых имеет № (т.1 л.д. 28-34).

В ходе осмотра смартфона «Samsung», изъятого в ходе выемки у потерпевшей *** установлено, что смартфон имеет модель «А51», в ней установлено мобильное приложение ПАО «Банк Синара», в ленте операций которого содержатся сведения о переводе денежных средств на карту «Тинькофф», в 11 часов 57 минут и 12 часов по Московскому времени, в общей сумме 6000 рублей, каждая из операции по 3000 рублей, с комиссией 45 рублей. Осмотренное признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшей (т.1 л.д. 87-98).

В ходе осмотра документов, выписки по счету, установлено, что дата, в дополнительном офисе «Пионерский» ПАО «Банк Синара», по адресу: <адрес>, на имя *** . открыт №, с которого дата осуществлено два перевода по 3000 рублей на счет №, с комиссией за каждую из операций в сумме 45 рублей. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 121-129).

В ходе осмотра документов, выписки по счету установлено, что дата в АО «Тинькофф Банк» на имя *** выпущена карта №, открыт счет №, на который дата в 11 часов 57 минут и 12 часов, поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя операциями по 3000 рублей, а в 12 часов 22 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей по номеру телефона №. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 132-155).

В ходе осмотра документов, выписки по счету, установлено, что дата на имя *** открыт счет №, выпущена карта №. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 161-166).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Приведенные судом доказательства позволяют прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого, в краже, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано причинение ущерба в сумме 6090 рублей, с учетом комиссии за проведение операции, в сумме 90 рублей, которые подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, так как не относятся к прямому ущербу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, показанные при допросах, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу обвинения, добровольное возмещение материального ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, положительные данные характеризующие его личность.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, сведения, пояснения подсудимого, относительно влияния опьянения на его поведение, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающее его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные характеризующие личность, поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого имеющего доход от выполнения работ без оформления трудовых отношений и имущественное положение его семьи, возможность получения последним заработной платы и иного дохода.

Учитывая назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 7176 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки, сотовый телефон «Самсунг А51» - оставить у законного владельца, потерпевшей ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки - хранить при уголовном деле, сотовый телефон ««Samsung А51» - оставить у законного владельца, потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова