Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

<данные изъяты>

№ 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

с участием прокурора - Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2017 по иску Афонасенко <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что приговором судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, в виде применения насилия, опасного для его жизни и здоровья и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ответчик, с целью избежать задержание, и скрыться от сотрудников полиции, чтобы не быть подвергнутым административному наказанию, решил применить в отношении представителя власти насилие и умышленно нанес ФИО3 <данные изъяты>. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью. Тем самым были нарушены законные права ФИО3 при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции. Публичное оскорбление истца подрывает не только его авторитет, но и сотрудников органов внутренних дел в целом. Ссылаясь на статьи 21, 23, 46 Конституции РФ, статьи 151, 1099-1101 ГК РФ, п. 4, 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие требование поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Ялуторовский» ФИО5 считала требования обоснованными.

Прокурор Шайкина А.М. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Приговором судьи Ялуторовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган; возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО2 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО4, находясь около ограды <адрес>, по <адрес>, с целью избежать задержания и скрыться от сотрудников полиции, чтобы не быть подвергнутым административному наказанию, решил применить в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3, насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в названном месте, осознавая, что ФИО3 является представителем власти - сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар <данные изъяты>, от чего ФИО3 присел на корточки, а он (ФИО4) забежал в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, который является местом его проживания. С целью задержания ФИО4, совершившего в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 проследовал следом за ФИО4 в указанный выше дом, куда через некоторое время также забежал ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3, насилия, опасного для его жизни и здоровья, и в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, находясь в указанное время в названном доме ФИО4 умышленно нанес ФИО3 еще один удар <данные изъяты>. В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью (л.д. 9-20).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, при этом ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ предусматривает защиту нематериальных благ, принадлежащих гражданину, к числу которых относится честь и достоинство гражданина, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет гарантии правовой защиты сотрудника полиции, в том числе государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что применение ответчиком насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, как гражданину и как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему физическую боль и определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. Учитывая установленные законом критерии, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Афонасенко <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Афонасенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина