Решение № 2-1590/2020 2-1590/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1590/2020

Дело №

УИД 61RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении земельного участка, об установлении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что он является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 2003 года, о чем в ЕГРН сделана запись от 25.05.2020 г. за номером №. Приобретая домовладение 17,20 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1143 кв.м., кадастровый №, земельный участок имел конфигурацию, соответствующую действительности на сегодняшний день согласно межевого плана от 04.02.2019 г. В последующем ему стало известно, что межевание указанного земельного участка не производилось и на топографической карте он расположен схематично. В настоящее время истец имеет намерение приобрести указанный земельный участок в собственность. В связи с чем кадастровым инженером были проведены измерения участка, согласно которым выяснилось, что участок имеет площадь 1257 кв.м., то есть на 114 кв.м. больше в связи с изменением его конфигурации за счет проезда (прохода), обеспечивающего доступ к земельному участку с фасадной части участка. В 2019 году истец обратился к ответчику за согласованием границ его земельного участка, в чем ему было отказано по мотиву несоответствия конфигурации земельного участка по данным топографической съемки, которая была выполнена до 2006 года. Согласно выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок выделялся Александровским с/сельсоветом в 1963 году, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что земельный участок выделялся предыдущим хозяевам, а потом перешел к нему на основании договора купли-продажи. Согласно сведениям, полученным из Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, департамент не располагает сведениями о границах земельного участка. По <адрес> красные линии, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, отсутствуют. До настоящего времени проект по разработке красных линий не разработан. Увеличенный земельный участок на 114 кв.м. предыдущими хозяевами был необходим для входа на их земельный участок, так как он расположен под уклоном, что не ущемляет права третьих лиц. Из выписки ПЗЗ за № от 05.03.2020 г. следует, что размеры земельного участка в пределах ОЖ-1 установлены следующие: максимальная – не нормируется, минимальная – не нормируется. Границы земельного участка отсутствуют, соответственно границы земельного участка являются границами, существующими на местности пятнадцать и более лет. Участок имеет заборы со всех сторон и позволяет определить местонахождение границ земельного участка.

Истец просил суд сохранить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах по <адрес> по фасаду 6,29 кв.м., по правой меже – 50,61 кв.м., по тыловой меже – 29,19 кв.м., по левой меже – 83,80 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Истец и его представитель истца ФИО2 <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 21 декабря 2018 года <данные изъяты>, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснили, что истец приобрел в 2003 году у ФИО3 <данные изъяты> жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, который (земельный участок) фактически имел такую же площадь и конфигурацию, как имеет и сейчас, установленный забор истец не перемещал, то есть фактически он приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1257 кв.м, а не 1143 кв.м, как указано в договоре купли-продажи жилого дома.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 10.01.2020 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что основания для сохранения земельного участка площадью 1257 кв.м., а фактически для увеличения площади земельного участка отсутствуют, в виду того, что увеличение земельного участка произошло за счет проезда (прохода), расположенного на землях общего пользования. Кроме этого представленная истцом к сохранению граница земельного участка пересекает инженерные коммуникации (ливневую канализацию) и относятся к муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону. Обращением в суд с иском о сохранении границ участка и его площади увеличенной в сравнении с правоустанавливающими документами является желанием истца обойти установленную процедуру заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцом не представлены правовые основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030905:4, который стоит на кадастровом учете с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 17.09.2003 года, заключенного между ним и гр. ФИО3 <данные изъяты> согласно которому истец приобрел жилой дом литер «А» площадью 17,20 кв.м, два сарая литеры «Б,Г», два навеса литеры «Д,Ж», летний душ литер «И», уборную литер «З», заборы смешанные, мощение бетон, расположенные на земельном участке площадью 1143 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.09.2003 года /л.д. 14/ и не оспаривается сторонами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 <данные изъяты>. принадлежало спорное домовладение на основании договора дарения 1988 года. Право собственности его было зарегистрировано на 1.01.2000 года за ФИО3 <данные изъяты>. Согласно выписки из реестровой книги от 14.01.2019 г. за №, выданной Администрацией г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН первоначальное право собственности на домовладения было зарегистрировано в 1963 году и удостоверено Александровским с/советом. Таким образом, в его фактическом пользовании на момент вступления в законную силу ЗК РФ правомерно находился земельный участок, и он имел право приобретение его в собственность. В силу ст. 273 ГК РФ при переходе право собственности на здание или сооружение принадлежащее собственнику земельного участка на котором оно находится к приобретает участок занятым зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.» Также в силу ст. 39.20 ЗК РФ истец также имеет право на приобретение в собственность земельного участка.

Учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд делает вывод, что в связи с приобретением истцом жилого дома, расположенного на спорном земельном участке площадью 1143 кв.м, у гр. ФИО3 <данные изъяты> указанный земельный участок правомерно находится в фактическом пользовании истца.

Заявленные требования о сохранении земельного участка с указанной им площадью 1257 кв.м и установлении его границ, подразумевающих увеличение площади земельного участка с 1143 кв.м до 1257 кв.м, истец обосновывает отсутствием установленных границ участка, изменением конфигурации участка в части увеличения его площади предыдущим владельцем за счет земельного участка площадью 114 кв.м, необходимого для входа на земельный участок, при том, что это увеличение площади земельного участка не превысило 10% от его первоначальной площади.

Суд не может согласиться с такими доводами истца в виду следующего.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактически истцом на разрешение суда поставлен вопрос об установлении наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости касательно площади земельного участка и об исправлении этой ошибки, путем установления границ участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков или путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В данном случае удовлетворение требований истца о сохранении земельного участка с площадью 1257 кв.м и установлении границ земельного участка по варианту истца, без наличия к тому законных оснований приведет к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что увеличение на 114 кв.м фактической площади земельного участка, установленной исходя из фактических его границ в настоящее время, определяемых по установленным заборам, произошло за счет перемещения части забора, установленного с фасадной части земельного участка в сторону <адрес> относительно границ земельного участка, имеющего изначальную площадь 1143 и изначальную конфигурацию.

Так в своем исковом заявлении истец указал, что увеличенный земельный участок на 114 кв.м предыдущим хозяевам был необходим для входа на свой земельный участок.

Помимо этого, доброшенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 <данные изъяты>. показал, что он является соседом истца и проживает по <адрес> более 50 лет. При этом в период проживания в домовладении <адрес> по <адрес> правопредшественника истца - ФИО3 <данные изъяты>., забор с калиткой находился на большем отдалении от <адрес>, чем в настоящее время. После того, как указанное домовладение было приобретено истцом, последний переместил часть забора с калиткой ближе к <адрес>, где ранее забора и калитки не было, а имелась ограждение в виде сетки-«рабицы».

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что увеличение фактической площади земельного участка произошло в виду самовольного перемещения забора от ранее существовавшей фактической границы участка площадью 1143 кв.м, что привело к увеличению фактической площади земельного участка до 1257 кв.м без законных к тому оснований.

При этом довод истца о том, что размер фактически существующего в границах установленных заборов земельного участка площадью 1257 кв.м не превышает площадь земельного участка 1143 кв.м, содержащуюся в ЕГРН, более чем на 10%, не имеет существенного значения для дела, в связи установлением судом, что увеличение площади земельного участка произошло не в связи с неточностью измерений и внесения ошибочных данных в ЕГРН, а в связи с самовольным изменением ранее существовавших фактических границ земельного участка.

При установлении таких обстоятельств суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований истца отсутствуют правовые основания, а потому иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о сохранении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.