Приговор № 1-52/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020Кировский городской суд (Мурманская область) - Уголовное Дело 1-52/2020 Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верченко А.С. при секретаре Морозовой А.А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А. защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившего ордер № 18518 от 18.05.2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут 26 января 2020 года до 18 часов 30 минут 27 января 2020 года, ФИО1, находясь в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение имущества из ..., принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью из кладовки ... он похитил связку ключей от ... ..., материальной стоимости не имеющих. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1 прошел к ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью похищенных ранее ключей открыл дверь указанной квартиры и незаконно, против воли собственника, проник в помещение квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10515 рублей 00 копеек, а именно: ... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10515 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны. Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в отношении его в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает. Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 ... ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих обстотельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который частично добровольно возместил ущерб потерпевшей, считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению: - встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц; - не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц; - не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ..., выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1 Три кассовых чека на покупку товаров в магазинах «...» и в магазине по адресу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в судебном заседании в сумме 2750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий судья А. С. Верченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Верченко Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |