Решение № 2-6863/2017 2-914/2018 2-914/2018 (2-6863/2017;) ~ М-6403/2017 М-6403/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6863/2017

Дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № СП 258/05 на поставку запчастей для автомобиля согласно спецификации (п.6 договора). Стоимость запчастей, определённая сторонами по договору, составляет 74000 рублей 00 копеек и оплачена истцом полностью в порядке предоплаты. Ответчик обязан был исполнить условия договора в тридцатидневный срок (п.3.1. договора), однако, по истечении срока исполнитель отказался от исполнения своих обязательств по договору, пояснил невозможность поставки указанных деталей, возврат денежных средств не произвел. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Спецпоставка» были направлены банковские реквизиты с заявлением на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена судебная претензия, которая также оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74000 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную с момента неисполнения условий договора до даты фактического возврата денежных средств в полном объеме (не более стоимости товара), компенсацию морального вреда в размере 74000 рублей 00 копеек, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поставки № СП258/05, согласно которому, исполнитель обязуется осуществить подбор, обеспечить тестирование, закупку и транспортировку (передачу в собственность) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.6 настоящего договора). Исполнитель осуществляет транспортировку запчастей при условии положительного результата проведенного тестирования запчастей.

Пунктом 6 указанного договора определена спецификация: запчасть - двигатель в сборе без навесного оборудования, марка/модель – ФИО1, год выпуска – 2008, модель двигателя – LL8, тип двигателя – бензин, объем (ку.см.) – 4200, привод (ведущая ось) – полный, мощность (кВт/л.с.) – 273, тип корочки передач – АКПП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.1. договора общая цена договора составляет 74000 рублей 00 копеек и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей.

Во исполнение п. 2.1. договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата товара в размере 74000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Согласно п. 3.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчасти заказчику в течение тридцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п.2.1.2 настоящего договора.

Поскольку, платеж был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором срок товар ответчиком не поставлен.

Как указал истец, исполнитель отказался от исполнения своих обязательств по договору, пояснил невозможность поставки указанных деталей, возврат денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Спецпоставка» были направлены банковские реквизиты истца с заявлением на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена судебная претензия, которая также оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара, либо сумму предварительной оплате за переданный им товар.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма за оплату товара в размере 74000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3. ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд производит расчет неустойки, подлежащей ко взысканию следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 221 календарный день в размере 81700 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 74000*221*0,5%.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2 и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору поставки № СП258/05 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 74000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 76500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4460 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Полякова О.М.