Апелляционное определение № 33-13233/2026 Ж-13090/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-13233/26

Гр.дело № 2-766/25

УИД 77RS0024-02-2024-011965-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес и Правительства Москвы на решение Симоновского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, с учетом определения Симионовского районного суда адрес от 20 августа 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

ГКУ адрес центр недвижимости» произвести доплату денежной компенсации ФИО1, ИНН <***>, рыночной стоимости и убытков при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, м/м 267, в размере сумма

Установить следующие условия возмещения: в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изъять у ответчика для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, м/м 267 для государственных нужд, включающее компенсационную сумму в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес и 3-его лица Правительства Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДГИ адрес и Правительства Москвы фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса. изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 235, 237, 239-242, 243 ГК РФ, ст.ст. 49, 56.3, 56.4, 56.10, 56.11 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442, определением Конституционного суда Российской федерации от 8 декабря 2022 г. N 3214-О, Законом адрес от 5 мая 2010 г. N 17.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится лишь в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства (пункт 2 статьи 49). Такого рода изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по таким же правилам производится и отчуждение находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, а также объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 3 статьи 239.2). Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 ГК Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; в размер этого возмещения включается не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению), но и убытки, причиненные его изъятием, а в случае если одновременно осуществляется изъятие и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих его правообладателю, то в размер возмещения включается также рыночная стоимость соответствующих объектов, право собственности на которые подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на эти объекты, подлежащих прекращению).

Приведенное правовое регулирование предполагает, что предоставление лицу, осуществляющему пользование земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, вытекающих из статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантий в рамках установленной законом процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и отчуждения в связи с этим расположенных на нем объектов недвижимого имущества возможно лишь при условии наличия у такого лица права собственности или иного предусмотренного законом права (в частности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного пользования) на изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды. В последующем было установлено правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными гаражным потребительским кооперативам, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ), а затем - в порядке, установленном главой V.1 данного Кодекса (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Однако изначально законом не был урегулирован правовой режим использования земельных участков под конкретными гаражами, которые входили в состав единого земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу (иной организации, при которой он был организован), соответственно, права граждан - членов такого кооператива на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи, как правило, не были определены.

В целях восполнения указанного пробела Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (введенная Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и посвященная регулированию отношений, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов) была дополнена статьей 39.36-1 "Использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", а Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - статьей 3.7, регламентирующей отношения, связанные с оформлением прав граждан на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Согласно этим законодательным нововведениям гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, приобрел право на предоставление в собственность бесплатно находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором такой гараж расположен, при определенных условиях, включая наличие у этого гражданина либо у гаражного кооператива (иной организации, при которой данный гаражный кооператив был организован), членом которого гражданин является или же являлся, правовых оснований для использования соответствующего земельного участка для размещения гаражей (пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). При этом упоминаемая связь с фактом членства гражданина в гаражном кооперативе учитывает специфику складывающихся в кооперативе корпоративных отношений, находящую свое выражение в том числе в особенности приобретения членом гаражного кооператива права собственности на гараж (пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации).

В то же время граждане получили также возможность возводить или размещать гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления с учетом требований, изложенных в статье 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации. Тем самым был обеспечен баланс частных и публичных интересов в регулировании отношений, возникающих в данной сфере, который в рассматриваемом случае проявляется в предоставлении гражданам возможности размещения принадлежащих им автомобилей на свободных от застройки территориях, притом что не создается препятствий для развития данных территорий в будущем в соответствии с градостроительными планами, поскольку использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земель или земельных участков без их предоставления носит лишь временный характер, что, в свою очередь, исключает и возможность применения в отношении них установленной федеральным законом процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, до вступления в силу указанных изменений федерального законодательства правовое регулирование соответствующих отношений могло быть установлено и законодательством субъекта Российской Федерации, поскольку в силу статьи 72 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с законодательством адрес разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, а также реализация Генерального плана адрес относятся к полномочиям Правительства Москвы, которое является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес (часть 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес"; пункты 1 и 2 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").

Во исполнение указанных полномочий, в целях реализации Генерального плана адрес, государственных программ адрес и соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес Правительство Москвы утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, которое определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, в том числе при освобождении территорий адрес для осуществления строительства за счет средств бюджета адрес (пункт 1). При этом под владельцем гаража понимается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое может быть подтверждено любым из перечисленных в пункте 2.2 данного Положения документов, а под освобождением территории в силу его пункта 2.3 подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного Кодекса Российской Федерации (п.3 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после возмещения его собственнику рыночной стоимости земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п. 1,4 ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, м/м 267, принадлежит на праве собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 29.06.2018 № 77:05:0001010:3715-77/005/2018-2.

Департаментом городского имущества адрес на основании ЗК РФ, постановления Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1206-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 2151, расположенной в производственной зоне № 3 адрес, постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 № 2195-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы» издано распоряжение от 04.10.2023 № 78488 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости.

Во исполнение указанного распоряжения Департаментом городского имущества адрес представлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка от 19.12.2023 № 7-100-Г-548-/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс». Указанный отчет содержит сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также о размере убытков, причиненных изъятием земельного участка в соответствии с которым стоимость убытков, причиненных изъятием имущества, составляют сумма.

В соответствии с частью 4 ст. 279 ГК Российской Федерации, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес Правообладателя письмом от 26.12.2023 № УПТ-11-22/23-60 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Данное письмо получено адресатом 05.02.2024.

Определением суда от 30 июля 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Согласно экспертному заключению № 2-7489/2024 ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, составляет сумма, размер убытков при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес составляет сумма

Как следует из открытых источников системы ГАС «Правосудие» решением Симоновского районного суда адрес от 01.07.2024 г. у ФИО1 для государственных нужд изъято нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, м/м 267, после выплаты ему ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» денежной компенсации в размере сумма, с указанием, что настоящее решение, после выплаты денежных средств, является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, м/м 267 в Управлении Росреестра.

Приняв заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ГКУ адрес центр недвижимости» произвести доплату денежной компенсации ФИО1 рыночной стоимости и убытков при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001010:3715 площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, м/м 267, в размере сумма (сумма,+ сумма) - сумма,; установив следующие условия возмещения: в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы № 2-7489/2024 ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 2-7489/2024 ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку для назначения дополнительной или повторной экспертизы, необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд не установил.

Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом верно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, с учетом исправленной определением Симионовского районного суда адрес от 20 августа 2025 года описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: