Решение № 2-3221/2017 2-3221/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3221/2017

№2-3221/2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Тарасенко А.Д.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третьи лица - акционерное общество Банк «Северный Морской Путь», публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 05.07.2017г. неустановленным лицом посредством использования логина и пароля сотрудника ПАО КБ «Восточный» был совершен вход в программное обеспечение Банка РБО и осуществлены следующие действия: замена в программном обеспечении данных физических лиц: ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 на имя которых открыты текущие банковские счета в Банке, на идентификационные данные ФИО1 Таким образом, используя доступ к счетам клиентов Банка, неизвестное лицо осуществило переводы со счетов клиентов, без их распоряжения и согласия, на счета ответчика. Банк, установив факт несанкионированного распоряжения денежными средствами клиентов, в соответствии со статьями 847, 854 ГК РФ, статьями 5, 8, 9 ФЗ «О национальной платежной системе», 12.07.2017г. осуществил зачисление денежных средств на текущие банковские счета клиентов банка в возмещение причиненного клиентам ущерба. Таким образом, ФИО1 без установленных законом или договором оснований приобрела денежные средства в размере 169 250 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» неосновательно полученные денежные средства в размере 169 250 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 28.08.2017г. в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Московский Кредитный Банк», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», АО Банк «Северный Морской Путь».

Представитель истца – Тарасенко А.Д., действующая на основании доверенности № от 08.12.2016г. и ордера № от 10.08.2017г., в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме и просила также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №от 05.03.2015г., в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом представленных сторонами доказательств.

Представители третьих лиц ПАО «Московский Кредитный Банк» и АО Банк «Северный Морской Путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Московский Кредитный Банк» и АО Банк «Северный Морской Путь».

Выслушав представителя истца и представителя АКБ «Абсолют Банк», изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно положениям ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2 ст.5).

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2017г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), именуемый в дальнейшем «Банк», и ФИО 2 именуемый в дальнейшем «Клиент», был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица № по условиям которого, Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»(ООО) № для совершения расчетно-кассовых операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами Банка России. Банк совершает расчетно-кассовые операции по счету Клиента за вознаграждение в соответствии Тарифами. Согласно п.3.4 указанного договора, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счета Клиента осуществляются на основании распоряжений Клиента, за исключением случаев, когда такая операция производится по распоряжению Банка в соответствии с заранее данным акцептом (л.д.181-187). Кроме того, 16.01.2017г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и вкладчиком ФИО 2 был заключен договор банковского вклада «Фининасист» № при этом, сумма вклада при его открытии составила 165 000 000 руб. (л.д.179-180).

22.10.2015г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), именуемый в дальнейшем «Банк», и ФИО 3, именуемый в дальнейшем «Клиент», был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица № по условиям которого, Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»(ООО) № для совершения расчетно-кассовых операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами Банка России. Банк совершает расчетно-кассовые операции по счету Клиента за вознаграждение в соответствии Тарифами. Согласно п.3.4 указанного договора, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счета Клиента осуществляются на основании распоряжений Клиента, за исключением случаев, когда такая операция производится по распоряжению Банка в соответствии с заранее данным акцептом (л.д.190-193). 08.12.2016г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и вкладчиком ФИО 3 был заключен договор банковского вклада «Фининасист» №, при этом, сумма вклада при его открытии составила 3161981,17 руб. (л.д.188-189).

01.10.2010г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), именуемый в дальнейшем «Банк», и ФИО 1, именуемый в дальнейшем «Клиент», был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица № Согласно условиям договора, Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в рублях РФ № для совершения расчетных операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами Банка России и договором. Согласно п.3.4 указанного договора, операции по счету Клиента осуществляются на основании его письменного распоряжения. Операции по списанию осуществляются в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня (л.д.196-199).

Таким образом, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 являлись клиентами КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), но с 20.01.2017г. являются клиентами Банка ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «Восточный экспресс банк» от 07.11.2016г. (протокол №74) и решением Общего собрания участников Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 07.11.2016г. (протокол №11) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК».

ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» с 20.01.2017г., включая оспариваемые обязательства (л.д.133-136), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (л.д.72).

05.07.2017г. около 18:00 в группу экономической защиты ЦАС «Запад» Южного филиала поступила информация о том, что в Банк обратился клиент ФИО 3 с жалобой на то, что на его личный мобильный телефон поступило сообщение о переводе денежных средств в размере 30 952 693 руб. 30 коп. с его счета №, открытого 24.10.2016г. в Московском филиале Юниаструм Банка (после объединения ПАО КБ «Восточный»), что послужило основанием для проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что денежные средства были переведены под учетной записью менеджера по операционно кредитной работе ФИО 4, группы розничного обслуживания Южного филиала ПАО КБ «Восточный», со счетов нескольких клиентов Банка ПАО КБ «Восточный»: 1) денежные средства в размере 30 952 693руб. 30 коп., согласно платежному поручению № от 05.07.2017г. со счета №, принадлежащего клиенту Банка ФИО 3, были переведены на счет, принадлежащий ФИО 3 №, открытый 22.10.2015г. в Московском филиале Юниаструм Банка, тарифный план «Договор текущего счета UNI». После чего, неустановленным лицом под учетной записью ФИО 4 были изменены персональные данные ФИО 3 на ФИО1 Затем, согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., денежные средства в размере 30 900 000 руб. были переведены со счета №, владельцем которого в тот момент было указано иное лицо, а именно: ФИО1 (зарегистрированная согласно данным, указанным в платежном поручении, по <адрес>), на счет № в АО «СМП Банк». Владельцем счета, согласно платежному поручению №, была указана ФИО1;

2) денежные средства в размере 41 356 582 руб. 68 коп., согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., со счета № (открытого в Уральском филиале Юниаструм Банка, тарифный план «Срочный вклад «Финансист»), принадлежащего клиенту Банка ФИО 1,были переведены на счет №, открытый 01.11.2010г. в Уральском филиале Юниаструм Банка, тарифный план «Договор текущего счета UNI». После чего, неустановленным лицом, под учетной записью ФИО 4 были изменены персональные данные ФИО 1 на ФИО1 Затем, согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., денежные средства в размере 41 350 000 руб. были переведены со счета №, владельцем которого в тот момент было указано иное лицо, а именно ФИО1, на счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Владельцем данного счета, согласно платежному поручению №, была указана ФИО1;

3) денежные средства в размере 170 291 777 руб. 60 коп., согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., со счета №, открытого в Московском филиале Юниаструм Банка, тарифный план «Срочный вклад «Финансист», принадлежащего клиенту Банка ФИО 2, были переведены на счет №, принадлежащий ФИО 2, открытый 10.01.2017г. в Московском филиале Юниаструм Банка, тарифный план «Договор текущего счета UNI». После чего, неустановленным лицом под учетной записью ФИО 4 были изменены персональные данные ФИО 2 на ФИО1 Затем, согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., денежные средства в размере 97 000 000 руб. были переведены со счета №, владельцем которого на тот момент было указано иное лицо, а именно ФИО1, на счет № в ПАО «Московский кредитный банк». Владельцем счета, согласно платежному поручению №, указана ФИО1 Затем, согласно платежному поручению № от 05.07.2017г., денежные средства в размере 73 000 000 руб. были переведены со счета №, владельцем которого на тот момент было указано иное лицо, именно ФИО1, на счет № в ПАО «МинБанк». Владельцем счета, согласно платежному поручению №, является ФИО1 (л.д.165-167).

В результате служебной проверки, проведенной сотрудниками ГЭЗ ЦАС «Запад» Южного филиала, было установлено, что согласно графику работы сотрудников Банка, 05.07.2017г. должна была работать ФИО 4 Однако, 05.07.2017г. ФИО 4 находилась на больничном листе с 30.06.2017г. и компьютер, на котором работала ФИО 4, был отключен от сети Банка с 04.07.2017г., при этом все сотрудники Банка 05.07.2017г. работали под своими учетными записями и исполняли свои должностные обязанности.

Поэтому истец ПАО КБ «Восточный» вынужден был обратиться в отдел полиции №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением по факту неправомерных действий сотрудника ФИО 4 Однако данное заявление было направлено по территориальной подследственности в ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы (л.д. 232 ).

Согласно же ответу на судебный запрос, ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы возвратил 28.08.2017г. в адрес УМВД России по г.Ростову-на-Дону материал проверки по заявлению ПАО КБ «Восточный» по факту совершения неправомерных действий сотрудника банка ФИО3 для дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 218)

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежащие клиентам ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и находящиеся на их счетах в ПАО «Восточный экспресс банк», незаконно были переведены на счета ФИО1, открытые в АКБ «Абсолют банк», в ПАО «Московский Кредитный Банк» и в АО Банк «Северный Морской Путь», на общую сумму 169 250 000 руб., что привело к причинению ущерба клиентам банка.

Однако 12.07.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» осуществил зачисление денежных средств на текущие банковские счета ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в возмещение причиненного клиентам ущерба, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-23).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 169 250 000 руб. за счет Банка, возместившего ущерб, причиненный неустановленным лицом клиентам Банка при неправомерном переводе денежных средств со счетов клиентов на счета ФИО1, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 169 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (л.д.11), поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» неосновательно полученные денежные средства в размере 169 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур