Решение № 2-564/2024 2-564/2024(2-7474/2023;)~М-7918/2023 2-7474/2023 М-7918/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-564/2024

№ (№;)

№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило исковое заявление КУМИ <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №, имеет вид разрешенного использования «гаражи» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., этажностью — №, в том числе подземных — №. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№. по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № № (запись о регистрации права от № № №). Год завершения строительства — №.

Однако согласно копии решения межведомственной комиссии <адрес> от № № № ФИО2 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № № для установки гаража без права устройства бетонного основания, смотровой ямы и облицовки стен кирпичом, тогда как по техническому паспорту, составленному по состоянию на №, фундамент гаража состоит из железо-бетонных блоков.

Согласно акту обследования от № земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, специалистами комитета установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей № ЗК РФ.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

На основании изложенного, истец просит суд:

№. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., этажностью — №, в том числе подземных — №. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №.

№. Указать, что судебный акт является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации прекращения права ФИО2 на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., этажностью — №, в том числе подземных — №. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, письменно изложенным, попросила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО2 представители третьих лиц УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГСК Комета, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от № № №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края (далее - администрация <адрес>), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края (далее - земельные участки, <адрес>).

В силу пунктов № Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

Согласно пункту №. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №, имеет вид разрешенного использования «гаражи» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., этажностью — №, в том числе подземных — №. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№. по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № № (запись о регистрации права от № № №). Год завершения строительства — №.

Однако согласно копии решения межведомственной комиссии <адрес> от № № № ФИО2 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № № для установки гаража без права устройства бетонного основания, смотровой ямы и облицовки стен кирпичом, тогда как по техническому паспорту, составленному по состоянию на №, фундамент гаража состоит из железо-бетонных блоков.

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №.

Согласно акту обследования от № земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, специалистами комитета установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж.

Из доводов искового заявления следует, что регистрация права собственности ответчика на гараж как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования суд полагает необходимым отметить, следующее:

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей № ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление №№) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте.

В силу пункта № статьи № ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № №) разъяснено, что по смыслу статьи № ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт № статьи № ГК РФ).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт № Постановления № №).

Частью № статьи № Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей № (№) ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № апреля 2010 г. N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу требований части № статьи № ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями статьи № ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть №).

Как было указано выше судом в соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом исходя из существа спора обязанностью истца по данной категории дела является доказательство факта того, что заявленный в иске гараж не является недвижимым имуществом, объектом капитального строения и не связан неразрывно с земельным участком на котором он расположен.

В процессе судебного разбирательства для разрешения заявленных истцом требований судом на основании определения по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЭКБ».

Согласно выводов произведенной по делу судебной экспертизы следует:

«Сопоставляя и анализируя данные, полученные при экспертном осмотре с нормативной документацией в области строительства и градостроительства, эксперты пришли к выводу, что гараж, общей площадью № кв.м., этажность: № с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, ГСК «Комета», № №, в соответствии со статьей № Градостроительного кодекса РФ, статьей № Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений*№ от № N № и со статьей № Гражданского кодекса РФ, относится к объектам капитального строительства, так как имеет подвал, бутовый ленточный фундамент и инженерные коммуникации (электроснабжение), в связи с чем, объект экспертизы является недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению».

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от № мая 2001 года N №-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. № ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта содержит обоснование разрешения поставленных судом вопросов.

Допустимых и достаточных доказательств наличия оснований, позволяющих не принимать заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Более того суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть № статьи № ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № июня 2015 г. N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части № статьи № ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

В данном случае из содержания искового заявления усматривается, что истец оспаривал зарегистрированное право ответчика на объект, указывая на отсутствие у спорного объекта свойств объекта гражданских прав, подлежащих государственной регистрации, а также на невозможность распоряжения данным земельным участком, на котором расположен этот объект.

С учетом произведенной по делу судебной экспертизы, подтверждающей принадлежность гаража, расположенного на земельном участке №:№:№:№ к недвижимому имуществу оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным истцом доводам и правовым обоснованиям у суда не имеется.

У суда также не имеется необходимости применения к установленным обстоятельствам иных норм права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца и норм действующего законодательства со стороны ответчика.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова