Решение № 2А-1307/2024 2А-1307/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1307/2024

Дело № 2а-1307/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002529-170


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.

при участии представителя административных ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р. и заинтересованного лица У. Р. по <адрес> ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в отсутствии в камере помещения камерного типа бака для питьевой воды с кружкой и тазом, необоснованном ограничении в выдаче продуктов питания, сигарет и спичек, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в помещениях камерного типа исправительного учреждения. Требования мотивирует тем, что содержался в ФКУ № ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в помещении камерного типа (далее – ПКТ). Указывает, что в камере №, где он содержался, отсутствовал бак для питьевой воды, кружка и таз. Более того, из личных вещей на время прогулки сигареты и спички выдавались не более 10 штук, а на выдаваемый чай и кофе было установлено ограничение не более 10 грамм в сутки. Полагает, что установленные ограничения противоречат Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушает его право на свободу выбора. Ссылается на решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым бездействие исправительного учреждения признано незаконным, на ФКУ № ФИО1 возложена обязанность обеспечить установку в камерах ПКТ наличие бака для питьевой воды, кружки и таза. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказания Р., в качестве заинтересованных лиц У. Росии по <адрес> и врио начальника ФКУ № ФИО4 (определением суда освобожден от участия в деле в качестве ответчика).

Административный истец ФИО3, участвующий в рассмотрении дела по средствам видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что курит давно и 10 сигарет, которые ему выдавались во время прогулки, ему были недостаточно. ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, от участия в судебных заседаниях отказался, о чем 16 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № У. Р. по <адрес>, где отбывает наказание в виде лишения свободы ФИО3, составлены соответствующие акты об отказе.

Представитель административных ответчиков ФКУ №, ФСИН Р. и заинтересованного лица У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Полагал, что неудобства, которые претерпел административный истец, связаны с тем, что ФИО3 по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действиями должностных лиц. Дополнительно пояснил, что никаких ограничений на выдачу кофе или чая не вводилось, имелись ограничения по выдаче сигарет (не более <данные изъяты> в день при условии, что сигареты выдавались лишь на прогулке, продолжительность которой, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, для осужденных, содержащихся в ПКТ, составляет 90 минут). Такое ограничение введено лишь для охраны здоровья осужденных по защите некурящих осужденных от вредного воздействия табачного дыма и последствий потребления табака и поддержании осужденными здорового образа жизни. Более подробно позиция отражена в возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ № ФИО4 надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, установлена частью 2 статьи 11 УИК РФ.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В учреждениях УИС содержится с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ) на основании приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ). Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий отбывания <данные изъяты>

Согласно статьи 62 КАС РФ, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд отмечает, что именно за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью первой статьи 115 УИК РФ, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (подпункт "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (подпункт "д").

Установленные статьей 118 УИК РФ условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 УИК РФ.

Выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах в главу XXXIV Правил обусловлено размещением таких осужденных (в отношении которых применяются соответствующие меры взыскания) в условиях камерного содержания.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденные, водворенные в ШИЗО и ПКТ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеют ограничения, отвечающие обозначенным в статье 82 УИК РФ целям и характеру применяемых мер воздействия, не носит дискриминационный характер и не является произвольным, так как применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вытекает из условий ограниченности пространства в камере в отличие от общежитий, в которых размещаются осужденные к лишению свободы. Водворение осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор, перевод осужденных в помещения камерного типа являются мерами взыскания, которые предусмотрены УИК РФ.

Поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы <данные изъяты> и одиночных камерах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для указанной категории лиц устанавливается отдельно.

Так, согласно справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справки начальника ЕПКТ ФКУ <данные изъяты> У. Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 содержался в камере № <данные изъяты>

Согласно справки старшего инспектора отдела безопасности ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 в период исполнения дисциплинарного взыскания в виде помещения в <данные изъяты> (на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ОБ У. Р. по <адрес>, прибыл обратно в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ПКТ ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем административных ответчиков и административным истцом.

В соответствии с приложением № к приказу ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», <данные изъяты> в числе прочего оборудуется настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комплект) и подставкой под него.

Согласно информации, представленной Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства в исправительном учреждении. По результатам проверки выявлены нарушения, а именно в камере № <данные изъяты> отсутствие бака для питьевой воды с кружкой и тазом, что послужило основанием дня принятия мер прокурорского реагирования. Начальнику исправительного учреждения внесено представление ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Нарушения устранены в день выявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ в камере № <данные изъяты>, где содержался ФИО3 установлен бак для питьевой воды и пластиковый таз.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить допущенные нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: оборудовать камеры помещения камерного типа баками для питьевой воды с кружкой и тазом. Нарушения устранены.

Осужденные, содержащиеся в камерах <данные изъяты> обеспечиваются питьевой водой без ограничений. Кипяченая вода осужденным в обязательном порядке выдается в течение дня во время завтрака, обеда и ужина (без ограничений по объему), а также по потребности осужденного.

Согласно п. 544 Правил осужденным к лишению свободы, переведенным в <данные изъяты> или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Судом учитывается тот факт, что с жалобами к администрации учреждения, в надзорные органы на обстоятельства ненадлежащего обеспечения необходимым инвентарем, а также на ухудшение состояния здоровья административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат. А отсутствие бака для питьевой воды и таза имело место краткосрочный период времени. Судом учитывается дата прибытия с областной больницы (ДД.ММ.ГГГГ) и дата выявления и устранения допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства (ДД.ММ.ГГГГ), что составило непродолжительный отрезок времени - <данные изъяты>. Каких-либо негативных последствий у административного истца не возникло. Кроме того, ФИО3 был вправе взять с собой кружку из алюминия или пластмассы, администрацией учреждения ограничен не был.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца по заявленным в иске доводам.

В соответствии с п. 543 Правил курение осужденным к лишению свободы, водворенным в <данные изъяты>. Осужденным к лишению свободы, переведенным в <данные изъяты>, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в <данные изъяты> и одиночных камерах. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в <данные изъяты> или в одиночные камеры, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации ИУ. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в <данные изъяты> или в одиночные камеры.

Согласно ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено три обращения ФИО3 содержащие доводы о наличии ограничений для лиц, переведенных в помещение камерного типа по выдаче сигарет, чая и кофе. О результатах проверки в адрес осужденного ФИО3 направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> Объективных свидетельств об отсутствии в камере <данные изъяты> № подставки (полки) под бак для питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не получено, ограничений по выдаче чая и кофе не имелось.

Приказом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-21 ФИО1 по <адрес>» имелись ограничения до 10 сигарет и спичек, выдаваемых на период прогулки осужденным, содержащимся в <данные изъяты>

В целях устранения указанного нарушения в ФКУ № подготовлен и действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ № ФИО1 по <адрес>», который не содержит ограничения по выдаче сигарет и спичек.

Вместе с тем, каких-либо ограничений по выдаче чая и кофе в Приказе №-ос не имелось.

Непосредственно в период действующих ограничений по выдаче сигарет и спичек административный истец с жалобами к администрации исправительного учреждения не обращался, каких-либо негативных последствий, в том числе связанных с ухудшением состояния здоровья ввиду наличия ограничений по выдаче сигарет (из расчета 90 минут прогулки 10 сигарет, каждые 9 минут) не установлено, суду не представлено. Указанные ограничения положения административного истца при исполнении наказания в виде лишения свободы не ухудшили, материалы дела иного не содержат.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями незначительные отклонения от установленных законодательством требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Один лишь факт отсутствия бака для питьевой воды в камере помещения камерного типа, и выдача спичек, сигарет в количестве 10 штук в день, не является безусловным основанием для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что лишь существенные отклонения от установленных требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлены.

Ссылка административного истца на вынесенное Плесецким районным судом <адрес> решение об удовлетворении требований ФИО3 об обязании устранить нарушения, свидетельствует о том, что такое нарушение имело место, однако ответчиком возложенные судом обязанности по устранению таких нарушений, исполнены.

Вынесенные ранее решения на правильность выводов суда по данному административному делу не влияют, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют, так как основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае, с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали установленным требованиям, по доводам административного искового заявления не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО3, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения не установлено.

Поэтому не имеется и оснований для присуждения в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что противоправность поведения ответчика и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов истца, как обязательная совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, по делу не установлена.

При принятии административного искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в отсутствии в камере помещения камерного типа бака для питьевой воды с кружкой и тазом, необоснованном ограничении в выдаче продуктов питания, сигарет и спичек, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>