Решение № 2-1225/2021 2-1225/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1225/2021

66RS0024-01-2021-001246-18

Дело № 2-1225/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное предприятие электроавтоматики «Сивар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «Производственное предприятие электроавтоматики «Сивар» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом (трудовой договор № от 27.06.2016). 27.06.2017 между истцом и ответчиком (работником предприятия) заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 16 % годовых. Срок возврата кредита 26.06.2019.

В соответствии с договором займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать 6 250 рублей путем удержания из заработной платы.

Как следует из п.3 договора должник обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора.

21.08.2018 ФИО1 уволился с предприятия.

Из заработной платы ответчика удерживалось по 6 250 рублей ежемесячно за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года и с марта 2018 года по июль 2018 года в счет погашения основного долга по договору займа. За декабрь 2017 года, а также за январь и февраль 2018 года удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения долга не производилось.

Всего из заработной платы ответчика в счет погашения долга по договору займа удержано 75 000 рублей. При увольнении с предприятия ФИО1 не исполнил обязательства возвратить сумму займа досрочно, остаток задолженности составил 75 000 рублей.

21.08.2018 ФИО1 составлена расписка, в которой он обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в размере 75 000 рублей, а также сумму процентов из расчета 45% годовых на остаток задолженности в срок до 26.06.2019.

До настоящего момента оставшаяся сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты по договору займа в размере 28 664,38 рублей за период с 21.08.2018 по 26.06.2019; расходы по оплате госпошлины в размере 3 273 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования займом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив заемные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 своевременно не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа составляет в общей сумме 103 664,38 рублей (75 000 рублей – основной долг, 28 664,38 рублей- проценты по договору), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 103 664,38 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 75 000 рублей – сумма основного долга;

- 28 664,38 рублей – проценты, начисленные за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Производственное предприятие электроавтоматики «Сивар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное предприятие электроавтоматики «Сивар» сумму основного долга в размере 75 000 рублей; проценты по договору займа в размере 28 664,38 рублей за период с 21.08.2018 по 26.06.2019; расходы по оплате госпошлины в размере 3 273 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья по М.С. Литовкина